Добрый день уважаемые читатели!
В прошлом выпуске рубрики была освещена разница третейского и арбитражного суда, предоставлена важная информация для сторон, заключающих международные договора между Турцией и иностранными государствами, а также затронули основные аспекты легализации третейского суда. В сегодняшней статье хотим рассказать о легализации решения третейского суда в свете Нью-Йоркской Конвенции от 10 июня 1958 года.
Посвященным юристам известно, что Нью- Йоркской Конвенции от 10 июня 1958 года Конвенция регулирует вопросы признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на территории стран подписавших Конвенцию.
Турция является членом Конвенции. Настоящая Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем-то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.
Термин “арбитражные решения” включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым стороны обратились.
При подписании, ратификации или присоединении к настоящей Конвенции или при уведомлении, предусмотренном (в статье 10) этой Конвенции, любое государство может на основе взаимности заявить, что оно будет применять настоящую Конвенцию в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных только на территории другого Договаривающегося Государства. Оно может также заявить, что оно будет применять настоящую Конвенцию только в отношении споров, возникающих по договорным или иным правоотношениям, которые считаются торговыми по национальному закону государства, делающего такое заявление.
Если Вам хочется получать много интересной и полезной информации настоятельно советуем подписаться в социальные группы нашей компании в: ВКОНТАКТЕ, ОДНОКЛАССНИКАХ, ФЕЙСБУКЕ или в ТВИТТЕРЕ.
Взаимоотношение Нью-Йоркской Конвенция И Национальный Закон Турции
В отношении связи между Нью-Йоркской конвенцией и национальным законом государства Турция, в котором испрашивается приведение в исполнение, можно выделить три ситуации:
– Нью-Йоркская конвенция и национальный закон Турции содержат нормы, регулирующие одни и те же вопросы. В этом случае Конвенция имеет преимущество перед национальным законом, если только такой закон не является более благоприятным. В некоторых случаях суду придется обращаться к законодательству о применении Конвенции (вариант (i) ниже);
– Нью-Йоркская конвенция не содержит нормы, регулирующей определенный вопрос. В этом случае суды Турецкой республики будут применять свой национальный закон дополнительно к Нью-Йоркской конвенции (вариант (ii) ниже);
– Нью-Йоркская конвенция содержит прямую отсылку к национальному закону Турции. В этом случае суды республики Турции должны применять национальный закон постольку, поскольку это допускается Конвенцией (вариант (iii) ниже).
Вариант (i) Конвенция имеет преимущество перед национальным законом
Вариант (ii) национальный закон дополняет Конвенцию
Нью-Йоркская конвенция не устанавливает процессуальный режим признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в целом. Касательно этого процесса Конвенция предусматривает только правила о бремени доказывания и о документах, которые должны быть представлены стороной, которая подает просьбу о приведении в исполнение арбитражного решения. По другим процессуальным вопросам она норм не содержит.
Статья III предусматривает, что Договаривающиеся Государства будут признавать и приводить в исполнение арбитражные решения в соответствии с процессуальными нормами страны, в которой испрашивается приведение в исполнение арбитражного решения. Поэтому процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений регулируется национальным законом, за исключением вопросов бремени доказывания и представляемых документов (см. Главу III).
Следующие процессуальные аспекты регулируются национальным законом (список неисчерпывающий):
– срок на предъявление просьбы о признании или приведении в исполнение;
– орган, в чью компетенцию входит признание или приведение в исполнение арбитражных решений;
– форма просьбы;
– способ проведения разбирательства;
– правовые средства в связи с решением о выдаче или отказе в экзекватуре;
– возможность предъявления против арбитражного решения защиты в виде требования о зачете или встречного требования.
Проблема может возникнуть, если государство предъявляет строгие требования о подсудности для принятия судами просьбы о принудительном исполнении. В соответствии с целью Конвенции и ее явно выраженной предпочтительностью принудительного исполнения, наличие имущества на территории государства, в котором испрашивается приведение в исполнение, должно считаться достаточным для юрисдикции по вопросу о принудительном исполнении. Несмотря на это, например суды некоторых штатов США требуют, чтобы у них имелась юрисдикция, основанная на персональном статуте ответчика и должника по арбитражному решению.
Вариант (iii) Конвенция содержит прямую отсылку к национальному закону
Некоторые нормы Нью-Йоркской конвенции содержат прямую отсылку к национальному закону. Такие нормы мы находим в статье I (в отношении оговорки о торговом характере правоотношения), статье III (в отношении процедуры признания и приведения в исполнение) и статье V (некоторые основания для отказа в приведении в исполнение содержат ссылки на национальный закон). Не всегда это закон страны суда, иногда это закон страны, по праву которой было вынесено арбитражное решение.
Основания Для Отказа, Исследуемые Судом — Ex Officio (Пункт 2 Статьи V)
Пункт 2 статьи V Конвенции предусматривает: «В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:
- a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или
- b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны»
Если мы говорим о признания решения третейского суда в Турции, основания, перечисленные в пункте 2 статьи V, охраняют публичные интересы государства Турция, где испрашивается принудительное исполнение, и, соответственно, суды могут использовать их ex officio после подачи заявления о признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Обычно сторона, возражающая против признания и приведения в исполнение, также ссылается на эти основания, если посчитает их имеющими отношение к делу.
Разберем основание: неарбитрабильность. (подпункт (а) пункта 2 статьи V)
Вкратце, предусмотренное подпунктом (а) пункта 2 статьи V основание «неарбитрабильности» может использоваться, если спор касается предмета, который оставлен за судами. Например, сугубо уголовные дела неарбитрабильны, равно как неарбитрабильны и дела, закрепленные в исключительной компетенции судов, такие как:
– развод;
– опека над детьми;
– усыновление (удочерение),
– соглашения о разделе супружеского имущества;
– завещание;
– банкротство; и ликвидация компаний
– решения вопросов связанные с недвижимостью Турции.
Современная тенденция состоит в сужении категории споров, которые закрепляются в исключительной компетенции судов. Это следствие действия нескольких факторов, включающих в себя тенденцию к сокращению расходов, большую готовность некоторых судов согласиться с тем, что соглашение сторон о проведении арбитража следует уважать, и поддержку международного арбитража национальным законодательством. В связи с этим следует отметить, что термин «неарбитрабильный» имеет разное значение для международного арбитража в сопоставлении с внутренними третейскими судами (см. ниже пункт V.2 настоящей Главы в отношении различий между внутренним и международным публичным порядком). (См. также пункт IV.6.1 Главы II об объектах, которые могут быть «предметом арбитражного разбирательства»).
Ответ на вопрос о том, является ли предмет спора неарбитрабильным, следует давать, исходя из закона страны, где подано заявление о признании и приведении в исполнение. Неарбитрабильность должна затрагивать основной предмет иска, а не его вспомогательные части.
Например, суды Турции могут отказать принудительное исполнении арбитражного решения на основании того, что предмет спора, связанный с расторжением эксклюзивного дистрибьюторского договора был неарбитрабилен по турецкому праву, если бы турецкие суды были наделены эксклюзивной компетенцией по рассмотрению споров в рамках специального законодательства о дистрибьюторах. Или если до решением арбитражного иностранного суда было вынесено после того, как Турецкий Тороговый суд ответчика признан банкротом. В этом случае признанный государственным Тороговым судом Турции о несостоятельности ответчика, и вследствие того, что государственные суды обладают исключительной компетенцией по рассмотрению дел о сумме и природе исков против должника-банкрота, решения арбитражного суда иностранного государства вынесшее решение после срока решения суда в Турции будет рассматривается в рамках подпункта (b) пункта 2 статьи V Конвенции, где арбитрабильность может быть рассмотрена как часть публичного порядка.
Разберем основание : противоречие публичному порядку (подпункт (b) пункта 2 статьи V)
Подпункт (b) пункта 2 статьи V разрешает суду, в котором испрашивается признание или принудительное исполнение, отказывать в удовлетворении такого заявления в случае, если это будет «противоречить публичному порядку этой страны».
Однако подпункт (b) пункта 2 статьи V не содержит определения того, что понимается под «публичным порядком». Он также не указывает, должны ли к обращению за признанием и приведением в исполнение в рамках Нью-Йоркской конвенции применяться внутренние принципы публичного порядка, или принципы публичного порядка, основанные на международной концепции публичного порядка. Международная концепция публичного порядка обычно более узкая, чем концепция внутреннего публичного порядка. Это также относится и к арбитрабильности.
Большинство национальных судов следуют более узкому стандарту международного публичного порядка при применении материально-правовых норм из международных источников права. Рекомендации 2002 г. Ассоциации международного права («Рекомендации ILA») в отношении публичного порядка все чаще признаются отражающими лучшую международную практику.
Рекомендаций ILA указывает, что термин «международный публичный порядок» используется в этих рекомендациях для того, чтобы выделить группу принципов и правил, признаваемых государством, которые по своей природе могут препятствовать признанию или приведению в исполнение арбитражного решения, вынесенного в контексте международного коммерческого арбитража, когда признание или приведение в исполнение указанного арбитражного решения приведет к нарушению таких принципов и правил, либо в связи с процедурой, в ходе которой оно было вынесено (процессуальный международный публичный порядок), либо в связи с содержанием такого арбитражного решения (материальный международный публичный порядок).
Рекомендации ILA указывают (пункт 1 (d)), что международный публичный порядок любого государства включает в себя:
(i) фундаментальные принципы, относящиеся к справедливости или морали, которые данное государство желает защищать, даже если оно не было непосредственно вовлечено в спор;
(ii) правила, предназначенные для обслуживания основных политических, социальных или экономических интересов государства,известные как lois de polis или «правила публичного порядка»; и
(iii) обязанность государства соблюдать свои обязательства перед другими государствами или международными организациями.
Среди общих положений Рекомендаций ILA значатся следующие: окончательность арбитражных решений в «международном коммерческом арбитраже должна уважаться за исключением чрезвычайных обстоятельств»
Если Вам хочется получать много интересной и полезной информации настоятельно советуем подписаться в социальные группы нашей компании в: ВКОНТАКТЕ, ОДНОКЛАССНИКАХ, ФЕЙСБУКЕ или в ТВИТТЕРЕ.
