Добрый день уважаемые читатели!
В прошлом выпуске рубрики была освещена разница третейского и арбитражного суда, предоставлена важная информация для сторон, заключающих международные коммерческие договора между Турцией и иностранными государствами, а также затронули основные аспекты легализации третейского суда. В сегодняшней статье хотим рассказать о легализации решения третейского суда в свете Нью-Йоркской Конвенции от 10 июня 1958 года.
Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, подписанная 10 июня 1958 года, является одним из важнейших международных договоров, регулирующих исполнение решений третейских судов. Конвенция имеет следующие ключевые положения:
- Признание и исполнение: страны-участницы обязаны признавать и приводить в исполнение арбитражные решения, вынесенные в других странах-участницах Конвенции, как если бы это были решения их собственных судов. Это распространяется только на коммерческие арбитражные решения и исключает некоторые споры, например, семейные или административные дела.
- Процедура признания: для исполнения решения в другой стране истцу необходимо подать заявление в суд, приложив копию арбитражного решения и арбитражного соглашения. Суд страны, в которой испрашивается исполнение, может отказать в признании только в ограниченных случаях, указанных в Конвенции.
- Основания для отказа: суды могут отказать в признании решения, если:
- стороны не были надлежащим образом уведомлены о разбирательстве;
- решение вышло за рамки арбитражного соглашения;
- состав арбитража или процедура арбитража не соответствовали условиям договора;
- исполнение решения нарушает публичный порядок страны.
- Особенности национальных правовых систем: хотя Конвенция и создает универсальные правила, процедуры признания и исполнения могут немного отличаться в зависимости от законодательства конкретной страны, например, в России или Турции.
Эти положения Нью-Йоркской Конвенции обеспечивают арбитражным решениям большую степень правовой защиты и эффективность при международном исполнении, особенно для стран не имеющих двустороннего взаимного соглашения, что делает её важнейшим инструментом для компаний и частных лиц, использующих международный арбитраж в коммерческих спорах.
Посвященным юристам известно, что Нью- Йоркской Конвенции от 10 июня 1958 года Конвенция регулирует вопросы признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на территории стран подписавших Конвенцию.
Турция является членом Конвенции. Настоящая Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем-то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.
Термин «арбитражные решения» включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым стороны обратились.
При подписании, ратификации или присоединении к настоящей Конвенции или при уведомлении, предусмотренном (в статье 10) этой Конвенции, любое государство может на основе взаимности заявить, что оно будет применять настоящую Конвенцию в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных только на территории другого Договаривающегося Государства. Оно может также заявить, что оно будет применять настоящую Конвенцию только в отношении споров, возникающих по договорным или иным правоотношениям, которые считаются торговыми по национальному закону государства, делающего такое заявление.
Взаимоотношение Нью-Йоркской Конвенция И Национальный Закон Турции
В отношении связи между Нью-Йоркской конвенцией и национальным законом государства Турция, в котором испрашивается приведение в исполнение, можно выделить три ситуации:
– Нью-Йоркская конвенция и национальный закон Турции содержат нормы, регулирующие одни и те же вопросы. В этом случае Конвенция имеет преимущество перед национальным законом, если только такой закон не является более благоприятным. В некоторых случаях суду придется обращаться к законодательству о применении Конвенции (Конвенция имеет преимущество перед национальным законом);
– Нью-Йоркская конвенция не содержит нормы, регулирующей определенный вопрос. В этом случае суды Турецкой республики будут применять свой национальный закон дополнительно к Нью-Йоркской конвенции (национальный закон дополняет Конвенцию);
– Нью-Йоркская конвенция содержит прямую отсылку к национальному закону Турции. В этом случае суды республики Турции должны применять национальный закон постольку, поскольку это допускается Конвенцией (Конвенция содержит прямую отсылку к национальному закону).
Нью-Йоркская конвенция не устанавливает процессуальный режим признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в целом. Касательно этого процесса Конвенция предусматривает только правила о бремени доказывания и о документах, которые должны быть представлены стороной, которая подает просьбу о приведении в исполнение арбитражного решения. По другим процессуальным вопросам она норм не содержит.
Статья III Конвенции предусматривает, что Договаривающиеся Государства будут признавать и приводить в исполнение арбитражные решения в соответствии с процессуальными нормами страны, в которой испрашивается приведение в исполнение арбитражного решения. Поэтому процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений регулируется национальным законом, за исключением вопросов бремени доказывания и представляемых документов (см. Главу III).
«Оставайтесь в курсе всех изменений в турецком праве и получайте своевременную информацию, которая может повлиять на ваш бизнес, жизнь или личные интересы в Турции. Наш ТЕЛЕГРАМ-канал и страница в FACEBOOK — это источник актуальных статей, полезных советов и свежих новостей. Подпишитесь сейчас, чтобы всегда быть на шаг впереди!»
Следующие процессуальные аспекты регулируются национальным законом (список неисчерпывающий):
– срок на предъявление просьбы о признании или приведении в исполнение;
– орган, в чью компетенцию входит признание или приведение в исполнение арбитражных решений;
– форма просьбы;
– способ проведения разбирательства;
– правовые средства в связи с решением о выдаче или отказе в экзекватуре;
– возможность предъявления против арбитражного решения защиты в виде требования о зачете или встречного требования.
Проблема может возникнуть, если государство предъявляет строгие требования о подсудности для принятия судами просьбы о принудительном исполнении. В соответствии с целью Конвенции и ее явно выраженной предпочтительностью принудительного исполнения, наличие имущества на территории государства, в котором испрашивается приведение в исполнение, должно считаться достаточным для юрисдикции по вопросу о принудительном исполнении. Несмотря на это, например суды некоторых штатов США требуют, чтобы у них имелась юрисдикция, основанная на персональном статуте ответчика и должника по арбитражному решению.
Некоторые положения Нью-Йоркской конвенции напрямую отсылают к национальному законодательству. Такие ссылки встречаются в статье I (в части оговорки о торговом характере правоотношения), статье III (в отношении процедуры признания и приведения в исполнение) и статье V (некоторые основания для отказа в исполнении содержат ссылки на национальный закон). При этом речь идет не всегда о законодательстве страны суда, а иногда о законе страны, по праву которой было вынесено арбитражное решение.
Основания Для Отказа, Исследуемые Судом — Ex Officio (Пункт 2 Статьи V)
Пункт 2 статьи V Конвенции предусматривает: «В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:
a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или
b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны»
Если мы говорим о признания решения третейского суда в Турции, основания, перечисленные в пункте 2 статьи V, охраняют публичные интересы государства Турция, где испрашивается принудительное исполнение, и, соответственно, суды могут использовать их ex officio после подачи заявления о признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Обычно сторона, возражающая против признания и приведения в исполнение, также ссылается на эти основания, если посчитает их имеющими отношение к делу.
Разберем основание: неарбитрабильность. (подпункт (а) пункта 2 статьи V)
Вкратце, предусмотренное подпунктом (а) пункта 2 статьи V основание «неарбитрабильности» может использоваться, если спор касается предмета, который оставлен за судами. Например, сугубо уголовные дела неарбитрабильны, равно как неарбитрабильны и дела, закрепленные в исключительной компетенции судов, такие как:
— развод;
— опека над детьми;
— усыновление (удочерение),
— соглашения о разделе супружеского имущества;
— завещание;
— банкротство; и ликвидация компаний
— решения вопросов связанные с недвижимостью Турции.
Современная тенденция состоит в сужении категории споров, которые закрепляются в исключительной компетенции судов. Это следствие действия нескольких факторов, включающих в себя тенденцию к сокращению расходов, большую готовность некоторых судов согласиться с тем, что соглашение сторон о проведении арбитража следует уважать, и поддержку международного арбитража национальным законодательством. В связи с этим следует отметить, что термин «неарбитрабильный» имеет разное значение для международного арбитража в сопоставлении с внутренними третейскими судами (см. ниже пункт V.2 настоящей Главы в отношении различий между внутренним и международным публичным порядком). (См. также пункт IV.6.1 Главы II об объектах, которые могут быть «предметом арбитражного разбирательства»).
Решение о том, является ли предмет спора неарбитрабельным, должно приниматься в соответствии с законом страны, в которой подано заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения. При этом неарбитрабельность должна относиться к основному предмету иска, а не к его дополнительным аспектам.
Например, турецкие суды могут отказать в принудительном исполнении арбитражного решения на основании того, что спор о расторжении эксклюзивного дистрибьюторского договора является неарбитрабельным по турецкому праву, если такие дела находятся в исключительной компетенции турецких судов по специальному законодательству о дистрибьюторах. Кроме того, если арбитражное решение было вынесено после того, как Турецкий торговый суд признал ответчика банкротом, то такое решение может не подлежать исполнению. Это связано с тем, что признание несостоятельности ответчика Турецким торговым судом наделяет государственные суды исключительной компетенцией по делам о сумме и природе исков против должника-банкрота. В данном случае арбитражное решение иностранного суда, вынесенное после такого решения, будет рассмотрено в рамках подпункта (b) пункта 2 статьи V Конвенции как вопрос, затрагивающий публичный порядок.
Отказ Признание Решения Если Есть Противоречия Публичному Порядку Турции (подпункт (b) пункта 2 статьи V)
Подпункт (b) пункта 2 статьи V позволяет суду, в который подано заявление о признании или принудительном исполнении, отказать в удовлетворении этого заявления, если оно «противоречит публичному порядку данной страны».
Однако в данном подпункте не дается определения термина «публичный порядок». Он также не уточняет, должны ли применяться внутренние принципы публичного порядка или же принципы, основанные на международной концепции публичного порядка в рамках Нью-Йоркской конвенции. Международная концепция публичного порядка, как правило, трактуется уже, чем внутренняя концепция. Это касается и арбитрабельности.
Большинство национальных судов применяют более узкий стандарт международного публичного порядка при использовании материальных норм из международных источников права. Рекомендации 2002 года Ассоциации международного права («Рекомендации ILA») по вопросам публичного порядка постепенно признаются в качестве примера наилучшей международной практики.
В этих рекомендациях термин «международный публичный порядок» обозначает группу принципов и правил, признанных государством, которые могут препятствовать признанию или исполнению арбитражного решения, вынесенного в рамках международного коммерческого арбитража, если его признание или исполнение приведет к нарушению таких принципов. Эти принципы могут быть нарушены как вследствие процедуры, в рамках которой было вынесено арбитражное решение (процессуальный международный публичный порядок), так и из-за содержания самого решения (материальный международный публичный порядок).
Рекомендации ILA указывают (пункт 1 (d)), что международный публичный порядок любого государства включает в себя:
(i) фундаментальные принципы, относящиеся к справедливости или морали, которые данное государство желает защищать, даже если оно не было непосредственно вовлечено в спор;
(ii) правила, предназначенные для обслуживания основных политических, социальных или экономических интересов государства,известные как lois de polis или «правила публичного порядка»; и
(iii) обязанность государства соблюдать свои обязательства перед другими государствами или международными организациями.
Среди общих положений Рекомендаций ILA значатся следующие: окончательность арбитражных решений в «международном коммерческом арбитраже должна уважаться за исключением чрезвычайных обстоятельств»
Если вы хотите ознакомиться с другими статьями, посвящённые данной теме, вы можете перейти по ссылке и прочитать их в полном объёме:
ЛЕГАЛИЗАЦИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ТУРЦИИ. (Легализация-1)
ПРОЦЕДУРА ЛЕГАЛИЗАЦИИ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА В ТУРЦИИ. (Легализация-2)
ЛЕГАЛИЗАЦИЯ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА В ТУРЦИИ. (Легализация-3)
В СВЕТЕ НЬЮ-ЙОРСКОЙ КОНВЕНЦИИ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА В ТУРЦИИ (Легализация-4)
Вам понравился материал? Поблагодарить легко! Достаточно донести информацию друзьям и знакомым. Буду весьма признательным, если прокомментируете и поделитесь этой статьей в социальных сетях. Если Вам хочется получать новости о праве Турции, следить за новыми статьями и быть в курсе интересной и полезной информации настоятельно советуем подписаться на наш ТЕЛЕГРАМ канал и на страницу в FACEBOOK.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией. Материал не содержит рекомендаций, обязательных к выполнению, и не может заменить профессиональной помощи. Каждый случай требует индивидуального подхода и может иметь свои уникальные особенности, особенно когда речь идёт о правовых вопросах, связанных с переводами, займами и финансовыми обязательствами. С любыми правовыми вопросами, рекомендуется обратиться за консультацией к турецкому адвокату. Профессиональный адвокат сможет тщательно оценить вашу ситуацию, предоставить точные рекомендации и предложить надлежащие шаги для защиты ваших интересов в рамках турецкого законодательства Турции.
Вся информация, размещённая на сайте, носит исключительно информативный характер и является интеллектуальной собственностью владельца сайта. Мы с уважением относимся к тем, кто стремится к обучению и использует наши материалы в образовательных целях. Поэтому использование материалов сайта для написания дипломных, научных работ, рефератов или статей разрешается только при обязательном указании ссылки на соответствующую страницу сайта в качестве источника. Любое цитирование или использование содержимого страницы в коммерческих целях, а также использование материалов без корректной ссылки на источник запрещено без предварительного письменного согласия владельца сайта. Администрация сайта, несмотря на все предпринятые меры для обеспечения точности информации, не несёт ответственности за её использование (применения на практике) или возможную ошибочную интерпретацию пользователями.
