ВЕДЕНИЯ ЧУЖИХ ДЕЛ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ В ТУРЦИИ

Гражданские обязательства призваны не только регулировать отношения, которые направлены на удовлетворение нормальных потребностей граждан и организаций: передачу имущества, использования работ, оказание услуг и тому подобное. Наряду с регулятивной функцией обязательства также выполняют охранную функцию, право или обязательства охранять чужое имущество. На практике нередко встречаются ситуации, когда одно лицо в силу определенных обстоятельств по собственной инициативе и без предварительного согласия другого лица совершает определенные действия в его (другого лица) имущественных интересах.

Однако все мы хорошо понимаем, что для того чтобы вмешиваться в имущественную сферу постороннего лица без его согласия, пусть даже и в его интересах, должны быть особые основания. Именно поэтому в Обязательственный Кодекс Турции (далее ОКТ) совершению действий в имущественных интересах другого лица без его поручения уделено особое внимание, закрепленное в статьях 526-531. Закон предусмотрел данное положение с целью регулирования отношений сторон и право требования для поверенного действующего без поручения.

Добровольная деятельность в чужом интересе представляет собой одно из замечательнейших явлений в праве, не укладывающееся в обычные рамки гражданско-правовых отношений, где решающим фактором является прежде всего воля субъекта права. Здесь эта воля совершенно отсутствует, и тем не менее юридические последствия наступают. Существует целый ряд попыток объяснить основания защиты добровольной деятельности; одни стараются подвести ее под какой-либо из существующих уже типов гражданско-правовых отношений; другие видят в ней покровительство началу, едва признаваемому гражданским правом, но имеющему огромную будущность, в качестве творческого фактора нового правообразования — альтруизму. Вопрос поэтому чрезвычайно спорен в теории, хотя практические потребности, вызывающие институт к жизни, и непосредственные основания его защиты очень просты[1]. Не всегда владелец имущества или деловой человек может сам заботиться о поддержании своего хозяйства в надлежащем состоянии, не всегда может и заменить себя другим лицом. Внезапный отъезд, болезнь и др. обстоятельства, при отсутствии близких и надежных людей, иногда заставляют лицо оставить свои дела на произвол судьбы. Во всех этих случаях добровольная забота о чужом имуществе или чужих делах, столь же большое благо, сколь большим злом представляется непрошенное вмешательство в чужие дела, при возможности заботы о них со стороны их хозяина.

I. СТОРОНЫ, ОСОБЕННОСТЬ И УСЛОВИЯ ВЕДЕНИЕ ЧУЖИХ ДЕЛ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ

 Сторонами добровольной деятельности в чужом интересе обычно являются двое. В законе Турции они называются поверенный без обязательств и хозяин. Поверенный без обязательств – это лицо, которое, не имея договорных отношений с хозяином имущества, в интересах хозяина имущества и за свой счет выполняет определенные действия. Хозяин – (владелец) имущества, человек наделенный правами владения имущества в интересах которого выполняются определенные действия (работы).

Рассмотрим основные черты ситуации, при которой чужое вмешательство допустимо (правомерно). В ст. 526 ОКТ сказано: «Тот, кто ведет чужие дела без поручения, обязан вести их так, чтобы это соответствовало интересам и предполагаемым намерениям хозяина.» В продолжении ст. 529 говорится: «Когда вести дела требовалось в интересах хозяина, хозяин обязан с процентами возместить ведшему его дела лицу все его необходимые затраты, а также полезные затраты, оправданные при данных обстоятельствах». Следовательно, как видим из нормы закона, если имущественным интересам другого лица угрожает опасность наступления невыгодных для него имущественных последствий, третье лицо имеет право без поручения совершить действия, направленные на их предупреждение, устранение или уменьшение. Иными словами, фактически данное положение означает, что вмешательство в чужую имущественную сферу или ведения дела без спроса собственника (владельца) имущества допустимо при определенных обстоятельствах:

• У поверенного без поручения не должно иметься доверенности, право представлять или договор поручения;
• Поверенный без поручения должен выполнить определенную работу (действия);
• Собственник (хозяин) имущества временно отсутствует и не может сам позаботиться о своих имущественных интересах;
• Имущественным интересам собственника (хозяина) угрожает опасность наступления невыгодных для него имущественных последствий;
• Поверенный без поручения добровольно и без поручения осуществляет действия в отношении имущества другого лица;
• Действия поверенного без полномочия, действующего в чужих интересах, должны быть направлены на предупреждение, устранение, уменьшение невыгодных последствий для собственника имущества;
• Предполагается, что собственник имущества, если бы мог сам совершить действия, которые осуществило лицо, действующее в чужих интересах, обязательно сам бы их осуществил.

Для наглядности будет полезным привести самую простую ситуацию, вписывающуюся в рамки данной темы. Допустим, к управляющему здания обратилась соседка, и сообщила, что из-под двери соседей просачивается вода. Звонок в дверь остался без результатным, никто не открыл дверей, а из квартиры доносился звук текущей воды из в ванной. Не имея возможности сразу сообщить о происшествии хозяевам, управляющий дома вызвал сантехника, локсмастера открывшего и заменившего на новый замок и оплатил ремонт водопровода. В дальнейшем управдом при первой же возможности сообщил хозяевам о случившимся. Действия управдома могла выполнить и хозяйка. От этого ничего бы не изменилось.

На нашем канале ТЕЛЕГРАМ вы всегда сможете быть в курсе новостей, новых статей, истории из судебной практики иностранцев  и различных изменений  в законах Турции. Подписывайтесь и следите за полезными публикациями.

Этот, можно сказать, классический пример совершения лицом действия в чужих интересах без поручения. Из этого примера четко прослеживаются основные черты рассматриваемой ситуации.

Из этого примера видно, следующее:

• имуществу хозяев грозила опасность наступления невыгодных для них имущественных последствий (оставшийся открытый водопровод грозил причинить ущерб имуществу);
• хозяева временно отсутствовали и не могли сами позаботиться о своем имуществе, но если бы они были в квартире, обязательно предприняли бы какие-то действия по устранению неполадки;
• у управдома не было возможности сообщить о случившемся хозяевам, и он действовала без поручения, но в имущественных интересах хозяев;
• действия управдома (вызов сантехника, замена замка в дверях с помощью локсмастера и оплата их работы) были направлены на устранение невыгодных последствий для собственника имущества (хозяев квартиры).

Другой пример вытекающий из трудовых отношений, когда работник действует без поручения. Наемный работник частного предпринимателя (работник склада) задержался на складе допоздна. Собравшись домой, он увидел, что охранник склада так и не явился на работу. Своему руководителю он дозвониться не смог и, решив, что склад без охраны ни в коем случае оставлять нельзя, сам остался охранять склад. Утром он сообщил предпринимателю о своих действиях.

Как видим, в этом случае наемный работник, на которого не были возложены обязанности по охране имущества предпринимателя, добровольно взял на себя обязательства по охране, зная, что интересам предпринимателя — собственника имущества может грозить опасность наступления невыгодных имущественных последствий (попросту говоря, возможна кража имущества).

II. ОБЯЗАННОСТИ ПОВЕРЕННОГО БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ (ИСПОЛНИТЕЛЯ)

Выше на примерах было сказано, поверенный действующий без полномочия владельца (хозяина) имущества, должен провести определенные действия в интересах второго. Естественно, так как речь идет о действиях способных нарушить имущественные права хозяина, поверенному без поручительства следует иметь определенные права на действия и наделяться законом определёнными обязанностями. Иными словами, обязательства лица, совершившего действия в имущественных интересах другого лица без его поручения, относятся к внедоговорным правовым отношениям, т. е. лицо действует без предварительного договора с собственником имущества.  При этом, чтобы такие действия считались правомерными, лицо (совершающее действия в чужих интересах без поручения) должно выполнить определенные обязанности, описанные ниже.

1. ПОВЕРЕННЫЙ БЕЗ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ДОЛЖЕН ДЕЙСТВОВАТЬ В ИНТЕРЕСАХ ХОЗЯИНА.

Поверенный без поручительства должен произвести определенные действия в защиту интересов владельца имущества. Поверенным в данном случае может быть, как физическое, так и юридическое лицо. Действия, которые необходимо осуществить поверенному без поручения, должны быть правомерными, конкретными и осуществимыми. Например, адвокат не имеющий доверенности на руках, следовательно, не способен представлять человека в здании суда услышав, как позвали ответчика пройти в зал суда заметил отсутствие ответчика. Будучи близко знаком с ответчиком и зная на сколько важно для него данное разбирательство, намереваясь после заседания предоставить доверенность в суд, адвокат без доверенности зашел в зал суда и выступил от имени ответчика. В данном примере, адвокат, защищая имущественные интересы ответчика в суде (хозяина), спас положение и выполнил действия, не имея поручения доверителя. Если бы этот же адвокат, имея старые счета зашел на заседание с целью навредить ответчику, в этом случае невозможно было бы говорить об предоставления интересов хозяина без поручительства.  Поскольку закон открыто гласит: «Тот, кто ведет чужие дела без поручения, обязан вести их так, чтобы это соответствовало интересам и предполагаемым намерениям хозяина.» (ст. 526 ОКТ)

2. ПОВЕРЕННЫЙ БЕЗ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ДОЛЖЕН ИСПОЛНЯТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА АККУРАТНЫМ (ОСМОТРИТЕЛЬНЫМ) ОБРАЗОМ

Защищая интересы, поверенный отвечает перед доверителем за осмотрительное выполнение поручения. Со стороны поверенного без поручения обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства добросовестности (ст.2,3, Гражданского Кодекса Турции) и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Осмотрительность при выполнении обязательств должна быть определена по объективным критериям. При определении объективных критериев нужно обращать внимание на характер сделки, ситуацию, профессиональность поверенного и ожидание выполнения действий (работы) от такого же человека если бы им был кто либо другой. Следовательно, владелец имущества, например, не может ожидать от бабули в деревне, которая тушила ведрами горевший курятник, спасение цыплят, которые сгорели вместе с крышей курятника.

 3. ПРИ ПЕРВОЙ ВОЗМОЖНОСТИ УВЕДОМИТЬ ХОЗЯИНА

Самое важное — лицо, которое действовало в имущественных интересах другого лица без его поручения, должно при первой возможности уведомить его (собственника, владельца) о своих действиях. На это действие следует обратить особое внимание. Поверенный без поручения, который при первой возможности не уведомил о случившихся обстоятельствах хозяина имущества, в дальнейшем может столкнуться проблемой истребования возмещения расходов, которые были им произведены в интересах другого лица.

Конечно, если сам собственник имущества не откажет в возмещении расходов лицу, действовавшему в его интересах, никакой проблемы нет. А вот если будет судебная тяжба, то суд начнёт рассматривать какие действия выполнил хозяин имущества после действий поверенного без поручительства в его интересах. Например, из ситуации, описанной выше. Управдом, заменив замок в двери заплатил локсмастеру, но при этом не сообщил хозяину квартиры и не передал ему ключи. Хозяин квартиры что бы зайти домой был вынужден повторно заменить замок и заплатить мастеру. В таких случаях суд может отказать в полном удовлетворении требования поверенного без поручительства о возмещении ему расходов, которые он понес, делая что-либо в интересах хозяина имущества, если выяснится, что такое лицо могло, но при первой возможности не уведомило о случившемся собственника (владельца) имущества.

Не случайно в примерах с управдомом и работником склада особо подчеркнул, что они сразу при первой возможности сообщили о случившемся хозяину и предпринимателю.

Если поверенный без поручения, не имеет возможности уведомить о своих действиях хозяина (собственника, владельца имущества), он обязан предпринять все возможные меры по предупреждению, устранению или уменьшению невыгодных имущественных последствий для такого лица. Следовательно, поверенный, совершающий действия в имущественных интересах другого лица без его поручения, обязан взять на себя все обязанности, связанные с совершением этих действий, в частности обязательства по заключенным сделкам. Поэтому действия поверенного могут быть как фактическими, так и юридическими. Приведем пример. Два частных предпринимателя — адвокаты, снимают один офис из двух комнат. Один из турецких адвокатов уехал на судебное заседание в другой город Турции. Как раз в его отсутствие в офис на его имя пришел счет на оплату приобретенных книг по международному праву, которые он заказывал через одну фирму из Швейцарии. Адвокат не смог уведомить отсутствовавшего коллегу и, зная о том, что за эти материалы обязательно нужно заплатить (по определенной причине они очень нужны его коллеге), он сам заплатил за них. После оплаты книг у него возникла обязанность взять на себя обязательства, связанные с совершением действий в имущественных интересах другого лица (коллеги адвоката в Турции), в частности, обязательство получить литературу со склада офиса фирмы, которая занимается их поставкой.

4. ПОВЕРЕННЫЙ ОБЯЗАН ОТЧИТАТЬСЯ И СООБЩИТЬ ХОЗЯИНУ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ

Помимо уведомления, поверенный без поручительства, который совершил действия в интересах другого лица без его поручения, обязан немедленно после окончания этих действий предоставить лицу, в имущественных интересах которого были совершены действия, отчет (о своих действиях) и передать все, что было при этом получено. В качестве отчета или дополнением к нему могут являться документы, которые подтверждают размер понесенных затрат лицом, совершившим действия в чужих интересах: речь идет о чеках, квитанциях, расписках, протоколе заседания и т. п.

Такой отчет также необходим для того, чтобы иметь право на возмещение расходов и оградить себя от возможных претензий лица, в имущественных интересах которого были совершены определенные действия.

5. ПЕРЕДАТЬ ХОЗЯИНУ ПОЛУЧЕННЫЕ ВЫГОДЫ В ХОДЕ ДЕЙСТВИЙ

Поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, одним словом все активы, полученные в результате юридических или фактических действий, независимо были ли действия поверенного без поручения в интересах или не в интересах хозяина. По этому поводу закон гласит: «Когда ведение дел не было предпринято в интересах хозяина, тот тем не менее вправе присвоить себе возникшую в результате выгоду. (п.1 ст. 530 ОКТ).  Если даже поверенный без поручения приобрел права требования к третьим лицам, эти права переходят к хозяину. Следовательно, поверенный без поручения, после выполнения действий незамедлительно должен возвратить доверителю и предоставить отчет о деньгах, активов всех видов, а также документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у хозяина права и обязанности в отношении третьих лиц.

Например, пока хозяина не было на месте, сосед, услышав, как мучается и не может отелиться племенная корова в хлеву срочно вызвал ветеринара который помог корове. На радость у коровы родилось сразу два теленка, одного из них сосед забрал себе не сообщив об этом соседу. Хозяин коровы спустя несколько дней узнал про второго теленка и потребовал у соседа (представителя без поручения) вернуть теленка. Однако сосед отказался возвращать теленка. Если поверенный без поручений не выполняет свою обязанность вернуть вещи, доверитель вправе в суде:

• требовать передачу полученного;
• требовать применения меры ответственности (возмещение убытков).
• Возместить ущерб если вещь была испорчена или стала непригодной.

Указанная обязанность должна быть выполнена без промедления. При уклонении поверенного без обязательства от возврата вещей и документов доверитель вправе требовать в суде применения меры ответственности в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным использованием доверенности или активов находящиеся во владение поверенного.

На нашем канале ТЕЛЕГРАМ вы всегда сможете быть в курсе новостей, новых статей, истории из судебной практики иностранцев  и различных изменений  в законах Турции. Подписывайтесь и следите за полезными публикациями.

III. ОТВЕТСTВЕННОСТЬ ХОЗЯИНА (ВЛАДЕЛЬЦА ИМУЩЕСТВА)

Выше были рассмотрены вопросы обязательства поверенного следовательно права хозяина имущества. Иными словами обязательства поверенного подразумевает право требований хозяина имущества. В этой же главе будут рассмотрены условия обязательства (хозяина) владельца имущества.

 1.ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ ЛИЦА, ДЕЙСТВОВАВШЕГО В ЧУЖИХ ИНТЕРЕСАХ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ

Выше мы говорили о двух обязанностях поверенного без поручения, совершившего действия в имущественных интересах другого лица (хозяина) без его поручения. Так, это лицо должно:

• при первой возможности уведомить хозяина, в имущественных интересах которого совершались действия;
• немедленно по окончании этих действий предоставить отчет.

Все это необходимо сделать для того, чтобы иметь право получить возмещение тех расходов, которые понес поверенный, действовавший в чужих интересах.

А на что может претендовать поверенный без поручительства (при условии, что оно уведомило собственника (владельца) имущества о своих действиях и отчиталось)?  Закон на этот счет гласит: «Когда вести дела требовалось в интересах хозяина, хозяин обязан с процентами возместить ведшему его дела лицу все понесённые им затраты, а также полезные затраты, оправданные при данных обстоятельствах; он обязан его освободить в той же мере от обязательств, которые ведшее дела лицо приняло на себя, и возместить ему иной ущерб, который судья определит по своему свободному усмотрению. Право требования на этом основании возникает у лица, ведшего дела с должной осмотрительностью, даже в случае, когда результат, на который оно надеялось, не был достигнут. Лицо, ведшее дела, вправе отделить затраты, на возмещение которых оно не имеет права, в том же порядке, что и при неосновательном обогащении». ( ст 529 ОКТ). Как следует из ст. 529 ОКТ, лицо, совершившее действия в имущественных интересах другого лица без его поручения, имеет право требовать от этого лица возмещения фактически понесенных расходов, если они были оправданы обстоятельствами, в связи с которыми были совершены действия. То есть поверенный без поручения, действовавший в чужих интересах (в интересах хозяина), имеет право требовать возмещения фактически понесенных расходов, но при обязательном условии: эти расходы должны быть оправданны.

Если взять условия предыдущих наших примеров, то можно говорить, что в первом примере управдом имел полное право требовать у хозяев возмещения той суммы, которую он заплатил слесарю и локсмастеру. В примере с адвокатами один из них имеет право требовать от другого возмещения расходов на оплату литературы и помимо этого еще и расходов, которые он понес на доставку книг со склада фирмы-поставщика. Все эти расходы были оправданы обстоятельствами, в связи с которыми они совершались.

А теперь рассмотрим такой пример. Допустим, в ситуации со адвокатами тот, кто действовал в чужих интересах, оплатил доставку литературы из Швейцарии скорой почтой, в то время как срочности в этом не было и можно было заплатить за доставку обычным карго. Если бы дошло до судебного разбирательства, то суд, скорее всего, посчитал бы расходы на доставку литералы скорой почтой неоправданными и, вполне возможно, что адвокат поверенный без поручительства смог лишь возместить расходы в пропорции стоимости услуги обычного карго.

2. ПРАВО ПОВЕРЕННОГО НА ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ В ТУРЦИИ

 Помимо возмещения фактически понесенных расходов, у лица, действовавшего в чужих интересах, в определенных случаях есть право потребовать и выплаты вознаграждения за свою деятельность. В Законе нет положения о праве на вознаграждения. Однако, согласно доктрине и некоторых решений судов в данной ситуации судья косвенно может применить п. 3. ст. 502 ОКТ (положение о договоре поручении) которая гласит: «Поверенный имеет право на вознаграждение, если такое вознаграждение установлено соглашением или обычаем». Так, согласно доктрине и косвенного применения статьи 502 ОКТ, если действия поверенного без поручения, действовавшего в чужих интересах, будут одобрены лицом, в интересах которого эти действия осуществлялись, к дальнейшим отношениям сторон применяются положения о соответствующем договоре поручения. Ст. 531 ОКТ говорит на этот случай: «Когда действия лица, ведшего чужие дела, были одобрены хозяином, применяются положения о договоре поручения». Фактически это означает, что после одобрения действий хозяином имущества взаимоотношения между обеими сторонами становятся договорными и регулируются по правилам соответствующего договора поручения (комиссии, поручения, подряда и т. д.).

Пример, когда отношения станут регулироваться по правилам договора подряда. В здании ресторана работала строительная бригада, которой было поручено провести ремонт окон. Бригада работала в выходные дни. При демонтаже старых окон выяснилось — система отопления пришла в полную негодность, что угрожает порчей имуществу заказчика. Прораб этой бригады в выходные к заказчику дозвониться не смог и, посчитав, что оставлять без присмотра систему опасно, произвел силами бригады частичную замену труб и батарей.

В этом случае, если владелец ресторана впоследствии одобрит действия прораба, то он (прораб) сможет рассчитывать не только на фактическое возмещение расходов, связанных с ремонтом системы отопления, но и на дополнительное вознаграждение, которое обычно выплачивается при выполнение таких сантехнических работ (как по договору подряда).

Полученное от доверителя вознаграждение, а также суммы возмещаемых расходов учитываются поверенным как оплата услуг по договору поручения и в соответствии с турецким налоговым кодексом относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при налогообложении.

3.ОСВОБОЖДАТЬ ОТ ОБРЕМЕНЕНИЙ ПОЯВИВШИЕСЯ В СЛЕДСТВИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ В ИНТЕРЕСАХ ВЛАДЕЛЬЦА ИМУЩЕСТВА И ВОЗМЕЩАТЬ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ

Согласно п1 ст. 529 Обязательственного Кодекса Турции хозяин имущества наравне с обязанностью возместить поверенному с процентами затраты, должен освободить его от обязательств, которые поверенный взял на себя исполняя определенные действия без поручения. Закон гласит: «Когда вести дела требовалось в интересах хозяина, хозяин обязан с процентами возместить ведшему его дела лицу все его необходимые затраты, а также полезные затраты, оправданные при данных обстоятельствах; он обязан его освободить в той же мере от обязательств, которые ведшее дела лицо приняло на себя, и возместить ему иной ущерб, который суд определит по своему свободному усмотрению.» (п.1 529 ОКТ) Допустим, в случаях когда поверенный от своего имени но в интересах хозяина дома заключил договор на ремонт крыши, которую сорвало в следствии ураганного ветра и так как за ураганом предполагался сильный дождь, поверенный заключил договор подряда со строительной бригадой. В этом случаи, как только хозяин вернется, он должен взять на себя обязательства по договору и освободить поверенного без обязательств от договора подряда.

На нашем канале ТЕЛЕГРАМ вы всегда сможете быть в курсе новостей, новых статей, истории из судебной практики иностранцев  и различных изменений  в законах Турции. Подписывайтесь и следите за полезными публикациями.

4. ВОЗМЕЩАТЬ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ ПОЯВИВШИЕСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ В ИНТЕРЕСАХ ДОВЕРИТЕЛЯ

В законе на счет возмещения ущерба поверенного говорится «… возместить ему иной ущерб, который судья определит по своему свободному усмотрению.» (п.1 529 ОКТ). Ущерб может возникнуть во время исполнения действий или после. Ущерб может быть материальным или моральным. Что бы требовать возмещения ущерб нужны следующие условия:

• Факт материального ущерба;
• В следствие действия не по вине поверенного должен наступить материальный или моральный ущерб;
• Поверенный должен доказать свою невиновность.

Прежде чем обращаться в суд за взысканием причиненного ущерба, необходимо направить претензионное письмо стороне, причинившей данный ущерб с требованием о выплате компенсации. Поскольку бывают ситуации, когда сторона причинившая ущерб не отрицает данного факта и готова возместить причиненный ущерб.  Решить данный вопрос в досудебном порядке будет делом более перспективным, чем затягивать спор в судебном порядке. Однако, если виновная сторона не собирается возмещать ущерб и различными способами затягивает с решением вопроса или отказывается идти на переговоры, безусловно в этом случае стоит обращаться в суд и взыскивать причиненный ущерб в принудительном порядке. При обращении в судебном порядке, необходимо собрать все имеющиеся доказательства, найти свидетелей, которые были очевидцами произошедшего, произвести заранее оценку причиненного ущерба. Грамотно составить заявление в суд, которое составляется по правилам процессуального кодекса Турции, в этом могут помочь юристы в Турции нашей компании «Евразия». Обращайтесь и мы сможем дать оценку и перспективы решения вопроса в судебном порядке.

IV. СИТУАЦИИ КОГДА ДЕЙСТВИЯ ПОВЕРЕННОГО БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ НЕ ОДОБРЕНО ХОЗЯИНОМ ИМУЩЕСТВА

Если хозяин, в имущественных интересах которого осуществлялись определенные действия, одобрит их, проблем с возмещением расходов и выплатой вознаграждения в любом случае не возникает.

Совсем другая ситуация, если лицо эти действия не одобрит. Тут уже все будет зависеть от решения суда. Прежде всего суд будет принимать во внимание следующие обстоятельства:

• была ли угроза наступления невыгодных имущественных последствий;
• направлены ли действия лица, действующего в чужих интересах, на предупреждение, устранение, уменьшение невыгодных последствий для собственника (владельца) имущества;
• сообщило ли лицо, действовавшее в чужих интересах, при первой же возможности о своих действиях.

И если выяснится, что действия лица были правомерными и оправданными, то решение, скорее всего, будет в пользу лица, действовавшего в чужих интересах.

И наоборот, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что угрозы наступления невыгодных имущественных последствий не было, или, например, поверенный, действовавший в чужих интересах, мог, по не сообщил при первой возможности о своих действиях, в этих действиях не было срочности, лицо действовало в собственных, а не в чужих интересах, то решение суда будет не в пользу этого лица.

Пример с неодобрением. Подрядчику по договору было поручено произвести ремонт окон ресторана. Выполнив эти работы, подрядчик, решив, что так будет лучше, в добавок заменил двери. Заказчик же не собирался в данный момент нести расходы на проведение этих работ, поэтому действия подрядчика заменивший двери не одобрил. В этом случае ни возмещать расходы  за материал дополнительных работ, ни выплачивать вознаграждение за их выполнение заказчик подрядчику не должен. Причина: имущественным интересам собственника (владельца) помещения (в данном случае заказчика) не угрожала опасность наступления невыгодных для него имущественных последствий, а действия подрядчика, действовавшего в чужих интересах, не были направлены на предупреждение, устранение, уменьшение невыгодных последствий для собственника (владельца) имущества (заказчика)[2].

Одобрение хозяином действий в его интересе приводит к тому, что к отношениям между ним и поверенным, в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. Таким образом, в данной ситуации указанные отношения приобретают договорный характер. В связи с этим расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, предпринятыми после получения одобрения от заинтересованного лица, возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Срок исковой давности от совершение действий в имущественных интересах другого лица без его поручения  10 лет[3].

V. СЛУЧАИ КОГДА МЕЖДУ СТОРОНАМИ ИМЕЕТСЯ ДОГОВОР

Выше мы говорили в основном о ситуациях, при которых действия в имущественных интересах другого лица без его поручения производились вне рамок каких-либо договорных отношений (между этими лицами, не было договорных отношений, или они существовали ранее, но на момент совершения действий уже прерваны или действия выходят за рамки существовавшего договора).

Теперь рассмотрим ситуацию, при которой взаимоотношения лица, действовавшего в чужих интересах без поручения, и лица, в отношении которого эти действия совершались, регулируются договором. Например, комиссионер приобрел для комитента совсем не то, что он просил, или бригада строителей сделала больший объем работ, чем оговорено в договоре, или потратила на работы больше денег, чем в смете.

Во всех этих случаях, поскольку отношения сторон не были внедоговорными, обращаться к институту ведения дел без поручения не получится. Но это вовсе не означает, что в таких случаях для лица, действовавшего в чужих интересах без поручения, нет шансов возместить свои расходы.

Если, например, одно лицо сделало что-либо в имущественных интересах другого лица без его поручения, но взаимоотношения между этими лицами происходят в рамках договора (комиссии, поручения, подряда), то тут уже последствия этих действий будут зависеть прежде всего от условий самого договора и от того, как соответствующая норма урегулирована в Обязательственном Кодексе Турции.

Например, как следует из норм ОКТ, по договору поручения поверенный может отступить от содержания поручения, если этого требуют интересы доверителя и поверенный не мог предварительно спросить доверителя или не получил в разумный срок ответа на свой вопрос. По договору комиссии комиссионер имеет право отступать от указаний комитента, если этого требуют интересы комитента и комиссионер не мог предварительно спросить у комитента или не получил в разумный срок ответа на свой запрос. А вот по договору подряда, если возникла необходимость проведения дополнительных работ, в связи с чем возникает превышение приблизительной сметы, подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика об этом. И если заказчик откажется, тогда оплачивать часть этих работ его никто не обяжет.

Если поверенный действовал в чужих интересах без поручения вне рамок договорных отношений (у лица не было полномочий на совершение этих действий или полномочия уже закончились) и при этом эти действия не носят характера тех, которые регулируются ст. 526-531 ОКТ (угрозы наступления невыгодных имущественных последствий для собственника имущества не было и т. п.), то при отказе лица, в интересах которого совершались эти действия, в возмещении расходов, лицо, которое действовало в чужих интересах, вряд ли сможет добиться такого возмещения даже через суд. Ведь это будет уже безосновательное вмешательство в чужую имущественную сферу. Однако, в этом случае, если исполнитель был добросовестным, согласно ст.530 ОКТ в случаях «Когда ведение дел не было предпринято в интересах хозяина, тот тем не менее вправе присвоить себе возникшую в результате выгоду. Хозяин же в свою очередь обязан возместить лицу, ведшему дела, ущерб или освободить его от ответственности лишь в пределах своего обогащения».

VI. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ВЕДЕНИЯ ЧУЖИХ ДЕЛ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ ИЛИ КАК БУДЕТ РЕШАТЬСЯ ВОПРОС ЕСЛИ ДЕЙСТВИЯ ВОЗНИКЛИ В ДРУГОЙ СТРАНЕ.

Коллизионным вопросам обязательств, возникающих из ведения чужих дел без поручения, посвящены самостоятельные нормы в законодательстве о международном частном праве ряда зарубежных государств. Однако в турецком законе о международном частном праве такой нормы не существует.

Самый простой такому случаю пример, когда один друг проживающий за пределами Турции пользуясь видео приложением зашел в открытых чат товарища проживающего в Турции и увидел воров орудующих в доме. Дозвонится до друга он не смог, поэтому сразу попросил другого товарища в Турции связаться с полицией и сообщить про кражу. Естественно пока перезванивался с товарищем набежал счет за международные звонки которые иностранный товарищ попросил возместить. Как в этом случае будет решаться коллизионные вопросы обязательств, возникающих из ведения чужих дел без поручения.

Как правило, при определении права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим из ведения дел без поручения, используются две коллизионные привязки:

• самостоятельная, отсылающая к закону места ведения чужих дел без поручения;
• акцессорная, применяемая в случае исполнения обязательства заинтересованного лица и отсылающая к праву, регулирующему данное обязательство.

В Законе Турции о Международном Частном Праве отсутствует специальное коллизионное регулирование обязательств, возникающих из ведения чужих дел без поручения. Вместе с тем в турецкой юридической литературе рассматриваются следующие коллизионные привязки. При предсуществующем правоотношении, в связи с которым имело место ведение чужих дел без поручения, в отношении требований из ведения чужих дел без поручения, применяется право данного правоотношения. Если такой связи нет, решающее значение имеет право общего для сторон места постоянного пребывания. Если такое общее место постоянного пребывания отсутствует, определяющим является место ведения чужих дел или место постоянного пребывания лица, действующего в чужом интересе. Все эти правила применяются, если нет никакой тесной связи с другим правопорядком.

Таким образом, в законодательстве о международном частном праве Турции при регулировании обязательств, возникающих из ведения чужих дел без поручения, в качестве основных используются самостоятельные коллизионные привязки к закону места ведения дел. Может так же использоваться комбинированные коллизионные привязки, определяющие подлежащее применению право при соблюдении определенных условий (общее постоянное место жительства сторон, место жительства заинтересованного лица в момент осуществления действий по ведению его дел). В отношении претензий, возникших вследствие исполнения чужих обязательств, как правило, закрепляются акцессорные привязки к праву страны, которое должно быть применено в отношении этих исполненных обязательств. Отдельные правопорядки допускают последующий выбор подлежащего применению права сторонами рассматриваемых обязательств.

Если Вам хочется получать новости о праве Турции, следить за новыми статьями и быть в курсе интересной и полезной информации настоятельно советуем подписаться в социальные группы нашей компании в: ТЕЛЕГРАММЕ, ВКОНТАКТЕ,  ОДНОКЛАССНИКЕ, ФЕЙСБУКЕ или в ТВИТТЕРЕ.

ИСТОЧНИКИ И РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ТУРЦИИ

[1] Отличия действий в чужом интересе без поручения от смежных институтов. Большое значение для понимания правовой природы действий в чужом интересе без поручения имеет выявление отличий этого института от других оснований возникновения обязательств. Ключевым признаком, позволяющим отграничить отношения из неосновательного обогащения от negotiorum gestio, является то, что у обогатившейся стороны при неосновательном обогащении нет намерения действовать в чужом интересе, что характерно для negotiorum gestio. Этот признак достаточен для того, чтобы провести разграничения рассматриваемых обязательств. Другими словами, в основе разграничения указанных отношений лежит намерение сторон. Гестор намеренно осуществляет действие в чужом интересе, а неосновательно обогатившийся действует в своих интересах.

Обязательства negotiorum gestio следует отличать от обязательств из причинения вреда. Первое различие касается оснований их возникновения. В основе negotiorum gestio лежат только правомерные действия. Антиподом этому выступает обязательство из причинения вреда, которое возникает только в силу совершенного неправомерного действия, т.е. правонарушения. Второе различие заключается в том, что деликтные обязательства – это всегда односторонние обязательства. Обязательства negotiorum gestio являются двусторонними. Третье различие выражается в том, что деликтные обязательства одновременно представляют собой и меру гражданско-правовой отвественности за совершенное правонарушение. Negotiorum gestio не может рассматриваться в качестве гражданско-правовой отвественности хотя бы в силу того, что гестор совершает правомерные действия.

Обязательства из причинения вреда относятся к деликтным обязательствам, а обязательства из negotiorum gestio (в зависимости от совершенного действия) делятся на две группы: во-первых, обязательства, возникающие из действий, совершенных одним лицом для предотвращения вреда личности или имуществу другого лица (квазиделиктное обязательство); во-вторых, обязательства, возникающие в связи с совершением сделки одним лицом в интересах другого лица без поручения (квазидоговорное обязательство).

Отличия от представительства состоят в следующем: Основанием возникновения представительства является полномочие, предоставленное одним лицом другому. При отсутствии полномочия не может быть и представительства. Представление полномочия предполагает выражение воли принципала, в какой бы форме она ни была выражена. При negotiorum gestio полномочие отсутствует и гестор действует в интересах доминуса без его поручения. Одним словом, когда имеет место negotiorum gestio, воля доминуса отсутствует. Для возникновения условленных правовых последствий из действий гестора необходимо последующее согласие, одобрение (ratihabitio) их принципалом.

– При представительстве возникают два правоотношения:

внутреннее – между представителем и представляемым лицом; и внешнее – между представителем и третьими лицами. При negotiorum gestio имеют место исключительно отношения внутренние – между гестором и доминусом.

– Представитель действует от имени другого лица в силу предоставленного полномочия, но выражая собственную волю, в связи с чем от правильного формирования его внутренней воли и адекватного ее внешнего выражения зависит действительность совершаемых им сделок. Иначе говоря, представитель выступает от чужого имени и в чужом интересе. Гестор же при negotiorum gestio совершает юридически значимые действия от своего имени, но в чужом интересе, т.е. он совершает действия исключительно по своей воле, хотя и в чужом интересе.( Внедоговорные обязательства по законодательству Республики Казахстан, Сулейменов М.К. академик Национальной академии наук РК, доктор юридических наук, профессор)

[2] T.C.

YARGITAY

15. HUKUK DAİRESİ E. 2016/4722 K. 2018/865 T. 12.3.2018

* ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN İMALAT BEDELİ ( %10 İş Artışı Dışındaki Fazla İmalâtların Bedellerinin Vekâletsiz İş Görme Hükümleri Uyarınca ve Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre İstenebileceğinden Mahkemece Raporu Düzenleyen Bilirkişi Kurulundan İmalâtların Yapıldığı Yıl Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre “Piyasa Fiyatında KDV ve Yüklenici Kârı da Bulunduğundan Ayrıca Ekleme Yapılmaksızın” Fazla İşlerin Bedeli Konusunda Ek Rapor Alınarak Davanın Sonuçlandırılması Gerektiği )

* FAZLA İMALAT BEDELİNİN TESPİTİ ( Davacının Sözleşme ve %10 İş Artışı Kapsamı Dışında İmalâtlar Yaptığı – Mahkemece Raporu Düzenleyen Bilirkişi Kurulundan İmalâtların Yapıldığı 2013 Yılı Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre “Piyasa Fiyatında KDV ve Yüklenici Kârı da Bulunduğundan Ayrıca Ekleme Yapılmaksızın” Fazla İşlerin Bedeli Konusunda Ek Rapor Alınarak Davanın Sonuçlandırılacağı )

* DELİL SÖZLEŞMESİ NİTELİĞİNDEKİ YAPIM İŞLERİ GENEL ŞARTNAMESİ’NİN SÖZLEŞMENİN EKİ OLMASI ( Eser Sözleşmesi – İş Artışı Dışındaki Fazla İmalâtların Bedellerinin Vekâletsiz İş Görme Hükümleri Uyarınca ve Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre İstenebileceği/Mahkemece Bilirkişi Kurulundan İmalâtların Yapıldığı Yıl Mahalli Piyasa Rayiçlerine Göre “Piyasa Fiyatında KDV ve Yüklenici Kârı da Bulunduğundan Ayrıca Ekleme Yapılmaksızın” Fazla İşlerin Bedeli Konusunda Ek Rapor Alınması Gereği )

6100/m.193

ÖZET : Uyuşmazlık; sözleşme kapsamı dışında kalan, iki adet polis noktasının dış mantolaması, mermerleri, pencere ve köşe süsleri, içlerinin boyanması, hükümet konağının dış cephe mermerlerinin değiştirilmesi, 1.50 cm bina eteklerinin dijital taşın altına çıplak mantolama yapımı, çatı saçaklarının tamiri ve mineral sıva çekilmesi, bina köşelerine kolon süsleri konması, pencere içlerine mineral sıva çekilmesi, bahçe duvarlarının boyanması, konağın 3 adet giriş kapısının kolonları, markiz alınları ve merdiven kenarlarının mineral sıva ve boyanması, 34 adet bina kolonunun mantolanması gibi, sözleşme ve %10 iş artışı dışında yapıldığı iddia olunan imalât bedellerine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının sözleşme ve %10 iş artışı kapsamı dışında imalâtlar yaptığı, HMK’nın 193. maddesi uyarınca delil sözleşmesi niteliğindeki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin sözleşmenin eki olduğu anlaşıldığından, %10 iş artışı dışındaki fazla imalâtların bedellerinin, vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca ve mahalli piyasa rayiçlerine göre istenebileceğinden, mahkemece raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan, imalâtların yapıldığı 2013 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre “piyasa fiyatında KDV ve yüklenici kârı da bulunduğundan ayrıca ekleme yapılmaksızın” fazla işlerin bedeli konusunda ek rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, yüklenicinin taraflar arasındaki eser sözleşmesinin kapsamı dışında yaptığını iddia ettiği, fazla işlerin bedellerinin tahsili istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-)Taraflar arasında imzalanan 02.04.2013 tarihli … ili Hükümet Konağı’nın Dış Cephe Mantolama Yapım Sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından işin %10 iş artışıyla birlikte, geçici ve kesin kabulü yapılarak teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; sözleşme kapsamı dışında kalan, iki adet polis noktasının dış mantolaması, mermerleri, pencere ve köşe süsleri, içlerinin boyanması, hükümet konağının dış cephe mermerlerinin değiştirilmesi, 1.50 cm bina eteklerinin dijital taşın altına çıplak mantolama yapımı, çatı saçaklarının tamiri ve mineral sıva çekilmesi, bina köşelerine kolon süsleri konması, pencere içlerine mineral sıva çekilmesi, bahçe duvarlarının boyanması, konağın 3 adet giriş kapısının kolonları, markiz alınları ve merdiven kenarlarının mineral sıva ve boyanması, 34 adet bina kolonunun mantolanması gibi, sözleşme ve %10 iş artışı dışında yapıldığı iddia olunan imalât bedellerine ilişkindir.

Dosya kapsamından davacının sözleşme ve %10 iş artışı kapsamı dışında imalâtlar yaptığı, HMK’nın 193. maddesi uyarınca delil sözleşmesi niteliğindeki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin sözleşmenin eki olduğu anlaşıldığından, %10 iş artışı dışındaki fazla imalâtların bedellerinin, vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca ve mahalli piyasa rayiçlerine göre istenebileceğinden, mahkemece raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan, imalâtların yapıldığı 2013 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre “piyasa fiyatında KDV ve yüklenici kârı da bulunduğundan ayrıca ekleme yapılmaksızın” fazla işlerin bedeli konusunda ek rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekir.

Mahkemece açıklanan yasal düzenlemeler ve yargısal uygulamalara uygun olmayan şekilde, … birim fiyatlarıyla hesap yapan bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının redine, 2. bentte yazılı sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden davalıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[3] T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO     : 2012/22537 KARAR NO : 2013/2399

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile kardeşi davalıya miras yoluyla intikal eden arsa vasfındaki iki adet taşınmazın üzerlerinin moloz ve çöplerle kaplı bulunduğunu, müvekkilinin bu moloz ve çöpleri yaptırdığı hafriyat çalışması ile kaldırdığını, akabinde taşınmazlar üzerinde yapılar inşa ettirerek şimdiki haline getirdiğini, taşınmazlarda var olan iki dükkândan bir tanesinin müvekkili ile dava dışı kardeşinin tasarrufunda bulunduğunu, diğer dükkân ile otoparkın ise davalı tarafından kullanıldığını, ancak davalının taşınmazlar için yapılan bu giderlerden payına düşeni ödemediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin taşınmazlar için yaptığı giderlerden davalının payına düşen 10.000 TL nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşınmazlardaki dükkanlar ile otoparkın davacı tarafından kiraya verildiğini, ancak davacının müvekkilinin payına düşen kira gelirini ödemekten kaçındığını, bu nedenle müvekkili tarafından açılan ecrimisil istemli davada da aynı iddiaları dile getiren davacının bu iddiasını ispatlayamadığını, öte yandan davada davacının haklı olduğu kabul edilse bile davanın zamanaşımına uğradığını savunarak; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; davaya konu çalışmalarını 2006 yılında sonlandıran davacının bu esnada sebepsiz zenginleşen kişiyi ve zenginleşme miktarını bildiği, öte yandan taraflar arasında davalı tarafın 19.04.2005 tarihinde açmış bulunduğu ecrimisil davası nedeni ile uyuşmazlık bulunduğu, ancak davacının payına düşen giderleri ödemesi için davalı taraftan dava tarihine kadar bir talepte bulunmaması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusunu oluşturan istemin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının belirlenmesinde doğru bir sonuca ulaşılabilmek için, dava olgularını iyice saptamak ve hukuksal yönden doğru olarak nitelemek gerekir. Öyle ki bir davanın dayanağı olguların hukuksal açıdan nitelenmesi ve uygulanacak yasa hükümlerinin belirlenmesi, hâkime yükletilmiş bir görevdir (HUMK. md 76, HMK. md.33).

Davada, tarafların elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine göre ortak bulundukları 2 parsel sayılı taşınmaz ile yine tarafların paylı mülkiyet hükümlerine göre paydaş bulundukları 3 parsel sayılı taşınmazda davacı tarafça gerçekleştirildiği ileri sürülen giderler için davalı taraftan giderim isteminde bulunulmuştur. Bu durumda, dava konusu taşınmazlarda yapıldığı bildirilen çalışmaların ayrı ayrı incelenmesi uyuşmazlığın çözümü için zorunludur.

Davacı taraf, taşınmazların taraflara intikal ettiği sırada üzerlerinin moloz ve çöplerle kaplı bulunduğunu, bu nedenle taşınmazları kaplayan moloz ve çöp yığınının kaldırılması için hafriyat çalışması yaptırdığını ileri sürmüştür. Şu durumda, öncelikle davacı tarafın yapmış olduğu bu çalışmanın taşınmaz maliklerinin menfaatine mi yoksa davacı tarafın kendi menfaatine mi olduğunun, diğer bir anlatımla taşınmaz için yapılan bu giderlerin zorunlu gider olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Ancak böyle bir saptamadan sonra istem hakkında vekâletsiz iş görme (BK. md 414, TBK. md 530) hükümlerinin (ve 10 yıllık zamanaşımı süresinin) mi yoksa sebepsiz zenginleşme hükümlerinin ( ve 1 yıllık zamanaşımı süresinin) uygulanması gerektiği yönünde bir değerlendirme yapılabilecektir. Mahkemece; hafriyat gideri ile ilgili istem hakkında açıklandığı üzere araştırma yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan, davacı taraf hafriyat çalışmasından sonra taşınmazda yapılar inşa ettirdiğini ileri sürmüştür. Bu itibarla, tarafların ortak ve paydaş olduğu taşınmazlar üzerindeki yapılar, TMK’ nun 684 nci maddesi uyarınca üzerinde bulunduğu arzın bütünleyici parçası haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Bunun sonucunda da, taşınmazlardaki bu mülkiyet durumu devam ettiği sürece diğer paydaşların mal varlıklarında bir fazlalık (zenginleşme) meydana gelmeyeceğinden zamanaşımı süresi de işlemeye başlamayacaktır. O halde mahkemece, taşınmazlar üzerindeki yapıların davacı tarafından yaptırıldığı yönündeki iddianın araştırılması ve sonucuna göre davanın esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile bu istemin de zamanaşımı nedeniyle reddi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.