Деликтная ответственность представляет собой форму гражданско-правовой ответственности за нанесение вреда или ущерба другому лицу вследствие нарушения правил, норм или обязанностей, установленных законом или договором. Суть ее заключается в том, что возникает в случае, когда одна сторона (нарушитель, делинквент) причиняет вред или ущерб другой стороне (потерпевшему) в результате своих действий или бездействия, нарушающих права или законные интересы последней.

Этот институт гражданского права обеспечивает защиту прав и интересов граждан, а также предоставляет возможность компенсации ущерба, причиненного в результате незаконных действий других лиц. Регулируется деликтная ответственность нормами гражданского и обязательственного законодательства, обычаями, а также судебной практикой.

В турецком праве деликтная ответственность, или внедоговорная ответственность за нарушение прав других лиц, разделяется на две основные и одну вспомогательную группу:

1. Ответственность на основании вины: Этот тип ответственности возникает, когда действия лица приводят к ущербу имуществу или личности другого лица. Например, если водитель нарушает правила дорожного движения и вызывает аварию, он считается виновным и несет ответственность перед пострадавшими лицами. В данном случае, помимо ущерба, требуется наличие причинно-следственной связи и нарушение права.
2. Безвиновная ответственность (принцип причинности): В турецком праве закреплены нормы о невиновном причинении вреда. Этот принцип основан на идее причинения вреда. В таких ситуациях достаточно наличия прямой причинно-следственной связи между событием, вызвавшим ущерб, и самим ущербом. Например, если компания эксплуатирует атомную станцию, и в результате происходит ущерб, ее владелец может быть признан виновным и нести ответственность за ущерб, независимо от того, повлияли ли его действия на аварию станции.
3. Ответственность за правомерное вмешательство (принцип компенсации потерпевшего): Этот тип ответственности возникает, когда лицо помогает пострадавшему или предотвращает ущерб другому лицу. В этом случае лицо может быть признано ответственным даже в случае, если его действия не привели к ущербу, так как оно действовало для защиты прав потерпевшего. Например, если кто-то спасает чью-то жизнь, и в результате возникает ущерб, это лицо может быть юридически ответственным за последствия своих действий.

Эти объяснения более подробно определяют прямые источники обязательственных отношений и различные виды юридической ответственности, которые могут возникнуть в этих отношениях.

ДЕЛИКТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА ОСНОВАНИИ ВИНЫ

Обязательства, связанные с причинением вреда, являются одним из древнейших институтов гражданского права. На начальных этапах развития государственно-правовых отношений деликтная ответственность в основном имела частный характер. Государство не вмешивалось в конфликты между виновным и потерпевшим, и разрешение споров происходило на основе принципа самостоятельной защиты своих прав и имущества или кровавой мести. С появлением правовых механизмов принуждения государство получило монополию на применение силы, и многие частные правонарушения стали рассматриваться как общественные и подлежащие уголовному преследованию. Однако, несмотря на развитие уголовной и административной ответственности, деликтная ответственность не потеряла своего значения. Изменилась форма правовой защиты (судебная защита заменила самосуд), но при этом суть деликтного обязательства осталась средством обеспечения частных интересов.

Деликтное обязательство представляет собой типичное относительное правоотношение, поэтому при оценке функций деликтной ответственности в цивилистической доктрине основное внимание уделяется влиянию соответствующих мер на правовое положение нарушителя и пострадавшего. Следовательно, гражданско-правовая ответственность в целом, а деликтная ответственность в частности, выполняет две основные функции – компенсационную и, в некоторой степени, воспитательную.

РАЗНИЦА ОТВЕСТВЕННОСТИ ДЕЛИКТНОГО И ДОГОВОРНОГО ПРАВА

В гражданском праве ответственность разделяется на две основные формы: внедоговорную (или деликтную) и договорную. Обе направлены на компенсацию ущерба, причиненного одним лицом другому. В обоих случаях господствует принцип “Neminem leadere”, что означает “не причинять вред никому”. Этот принцип основан на понятии юридической ответственности, которая представляет собой указание, направленное правовой системой к индивиду, который должен соблюдать данное правило. Такие указания могут быть как в форме запрета, так и в виде повеления.

Люди обязаны соблюдать правовые обязательства, которые могут быть общими или частными, или относительными. Общие обязательства распространяются на всех, являются общими, объективными и абстрактными, подчиняя всех одним и тем же правилам. Каждый член общества обязан следовать этим правилам. В отличие от этого, частные обязательства обязывают только определенных лиц. Они могут возникать из юридических сделок, таких как договоры, или из положений закона. Частные обязательства, которые проистекают из договоров, делятся на основные и вспомогательные.

При нарушении как общих, так и частных обязательств возникает ответственность. Например, договорная ответственность возникает при нарушении частного обязательства, то есть долга, который может быть нарушен только должником. В случае нарушения общего обязательства, которое налагается законом на всех, возникает внедоговорная ответственность. Например, правила “не причинять вред имуществу других”, “не убивать кого-либо” обязывают всех и каждого, и их нарушение влечет за собой ответственность.

Разница между договорной и деликтной ответственностью (внедоговорной ответственностью) заключается в наличии или отсутствии юридических отношений между сторонами до возникновения ущерба.

В случае договорной ответственности стороны, такие как “вредитель-пострадавший” или “должник-кредитор”, уже находятся в определенных отношениях до возникновения ущерба, например, в рамках договора. В контексте договорных отношений, таких как договор купли-продажи или оказания услуг, стороны обязуются выполнить определенные обязательства друг перед другом. Именно из этих обязательств возникает договорная ответственность в случае нарушения договора.

С другой стороны, в случае деликтной ответственности (внедоговорной ответственности) отношений между сторонами до возникновения ущерба обычно не существует. Например, если автомобиль врезается в другое авто, то до этого момента между водителями нет никаких договоренностей или отношений. Таким образом, деликтная ответственность возникает в результате нарушения общих правил или норм, а не из-за нарушения каких-либо предварительно установленных договоренностей.

Это различие в юридических отношениях перед ущербом определяет, какие правила и условия применяются к каждой форме ответственности. Например, в контексте договорной ответственности могут быть установлены особые сроки исковой давности, требования к доказательствам и другие условия, регулирующие ответственность за нарушение договорных обязательств. Однако в случаях деликтной ответственности сроки исковой давности могут быть намного короче.

Вне зависимости от наличия договорных отношений, если человек причинил ущерб другому лицу или его имуществу, он может быть признан ответственным за свои действия в соответствии с принципами деликтного права, что обязывает его компенсировать причиненный ущерб. Однако деликтная ответственность может возникнуть и в контексте действующего договора или соглашения между сторонами. Например, если сторона не выполняет свои обязательства по договору и в результате этого причиняет ущерб другой стороне, помимо нарушения договора может возникнуть и деликтная ответственность. Такая ситуация подчеркивает важность деликтной ответственности как дополнительного механизма защиты интересов сторон в случае нарушения договорных обязательств.

Различие между договорной и деликтной ответственностью становится актуальным в случаях, когда деликт одновременно является нарушением договорного обязательства. Несмотря на то, что стороны могут заключить договор относительно товаров, работ или услуг, обязательство по возмещению ущерба, вызванного дефектами продукции или услуг, хотя по логике вещей считается внедоговорным, согласно ОКТ рассмотрения этого вопроса будет происходить в рамках договорной ответственности. По турецкому законодательству обязательство по возмещению ущерба от дефектов товаров или услуг может возникать независимо от того, были ли стороны в договорных отношениях или нет только по отношению третьим лицам не связанным с договором. Следовательно, если требование, например о возмещении ущерба от купленного товара предъявленное покупателем, можно выдвинуть к продавцу и этот спор будет рассмотрен в рамках договора, то наоборот, пострадавший от использования такого товара третье лицо может выдвинуть свои требования к продавцу на основании деликтной ответственности.

Иногда размер и условия возникновения договорной ответственности могут быть изменены по соглашению сторон, например, может быть исключено возмещение упущенной выгоды или установлено более мягкое условие ответственности только за вину, в то время как условия для привлечения к деликтной ответственности или размер такой ответственности устанавливаются законом.

Тем не менее, уже без учета этого аспекта различия в правовом режиме возмещения убытков достаточно важны для определения характера иска о возмещении убытков. Возникают и спорные вопросы о конкуренции требований о возмещении убытков за нарушение обязательства и деликтного иска.

Примером служит ситуация с договором хранения, когда ответственность хранителя за гибель или повреждение вещи определена нормами об ответственности за неисполнение обязательства. Такой подход кажется обоснованным, учитывая, что суть обязательства хранителя заключается в обеспечении сохранности вещи.

В таких случаях, когда возникает вопрос о том, может ли истец выбрать деликтную квалификацию своего иска о взыскании убытков, когда имеется выбор между договорным и деликтным иском, ответ однозначен: не только может, но и должен сделать свой выбор. Является ли договорный или деликтный иск более уместным, можно определить в каждой конкретной ситуации в отдельности.

Например, если “Дениз” не выполнит свою обязанность по возврату автомобиля в оговоренный срок, “Селахатдин” имеет право через суд добиться возврата автомобиля, так как это является исполнением обязательства по договору аренды. Однако, если из-за задержки “Селахатдин” не понес материального ущерба, он не имеет права требовать компенсации за нарушение обязательства со стороны “Дениза”. В этом случае нарушение будет рассматриваться только как нарушение договора. Если же “Селахатдин” понес ущерб из-за задержки, это нарушение будет рассматриваться как нарушение обязательства по договору. Также, если “Дениз” повредил автомобиль, это будет одновременно нарушением обязательства по договору и деликтным правонарушением. Поскольку обязанность не наносить вред имуществу другого человека является общей правовой обязанностью, в этом случае “Селахатдин” имеет право требовать компенсации как по правилам о деликтной ответственности, так и по причине нарушения договора со стороны “Дениза”. Однако “Селахатдин” может выбирать только одно основание нарушения при подаче иска. Какое требование ему выгоднее, можно определить посоветовавшись с адвокатом и учитывая все обстоятельства конкретной ситуации.

В Турции конкуренция между договорными и деликтными исками возможна благодаря принципу альтернативности, который дает кредитору возможность выбирать между различными формами защиты прав в зависимости от обстоятельств конкретного случая.

Если поведение ответчика может быть квалифицировано как нарушение обязательства из договора и как деликтное деяние, кредитор имеет право предъявить как договорный иск, так и деликтный иск. Выбор остается за кредитором, и он может определить, какую форму иска использовать для защиты своих прав.

Однако, следует отметить, что деликтный иск может иметь свои особенности по сравнению с договорным иском. Например, в случае деликтного иска могут применяться более строгие требования к доказательствам и стандарты ответственности, так как они основаны на общих принципах права и не ограничены условиями конкретного контракта.

Таким образом, хотя конкуренция между договорными и деликтными исками возможна, кредитор должен внимательно рассмотреть обстоятельства дела и учесть особенности каждой формы защиты прав перед принятием решения о выборе подходящего пути для реализации своих правовых интересов.

Так как тема данной статьи основывается лишь на деликтную ответственность (внедоговорной ответственности), ниже будут рассмотрены основные правила применения деликтной ответственности на основании виновности.

ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Для того чтобы наступила деликтная ответственность необходимо чтобы в действиях причинятиля вреда и между ущербом сошлись следующие четыре условия:

1. Противоправные действия причинителя вреда: Это ключевое условие, означающее, что действия или бездействие лица противоречат закону или общепринятым правилам. Например, нарушение правил дорожного движения влечет за собой противоправное действие, если это приводит к аварии и ущербу.
2. Наличие вреда (ущерба): Это важное условие, потому что деликтная ответственность возникает только в случае фактического ущерба или убытков. Без наличия реального ущерба нет оснований для претензии на компенсацию.
3. Причинная связь между противоправным поведением и вредом: Это условие устанавливает прямую связь между действиями причинителя вреда и самим ущербом. Должно быть доказано, что ущерб является результатом противоправных действий.
4. Вина: Это ключевой аспект деликтной ответственности, который определяет, осознавал ли причинитель вреда возможные последствия своих действий. Вина может быть умышленной или неосторожной, но в обоих случаях причинитель вреда несет ответственность за свои действия.

Каждый из этих элементов играет свою роль в установлении деликтной ответственности, и их анализ помогает суду принять справедливое и законное решение по делу о возмещении ущерба.

Эти условия составляют основу для установления деликтной ответственности и обеспечивают справедливое и законное разрешение вопросов о возмещении убытков в гражданском праве. Ниже подробно рассмотрим все четыре элемента.

1. ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА

Юридически недопустимое деяние происходит, когда кто-то нарушает установленные правила, призванные защищать личность. Для того чтобы возникли обязательства из деликтных действий, сначала требуется наличие такого юридически недопустимого деяния. Это действие должно быть конкретным и иметь потенциал вызвать обязательства, а не остаться на уровне теоретических размышлений. Юридически недопустимое деяние означает, что оно не соответствует юридическим нормам. Однако нарушение закона – не единственный критерий для определения его недопустимости с точки зрения права. Из-за такого деяния могут возникнуть различные виды вреда. Может ли каждый пострадавший потребовать компенсацию, если одно действие приведет к цепной реакции вреда? Обычно нет, поскольку каждая ситуация рассматривается отдельно, и часто ответ отрицательный. Даже если действие было юридически недопустимым, ответственность возникает только тогда, когда причиненный ущерб не защищен соответствующим законом. Такое деяние может быть совершено или не совершено. Например, удушение кого-то является юридически недопустимым деянием. Но будет ли отказ от оказания помощи в случае, если вы видите, что кто-то тонет, также считаться юридически недопустимым? Обычно нет, за исключением ситуаций, когда существует правило, обязывающее совершить это действие, например, отказ доктора проводить операцию по причине личной неприязни к больному.

Следовательно, позитивное поведение представляет собой активные действия человека, в результате которых он что-то делает активно и заметно. Обычно это включает в себя физическое воздействие, такое как удар, выстрел из оружия или управление машиной. С другой стороны, негативное поведение означает несовершение определенных действий или избегание их. Это чаще всего связано с пассивным состоянием, например, не оказание помощи в опасной ситуации или игнорирование предупреждений. Юридическая значимость негативного поведения обычно связана с предотвращением вреда или защитой прав. Например, если кто-то не спасает другого человека от утопления, это негативное поведение может иметь юридические последствия из-за причиненного вреда. Однако не всегда каждое негативное поведение приводит к юридической ответственности, поскольку ожидать определенных действий от человека иногда неуместно. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда учитель плавания не спасает студента от утопления. Здесь негативное поведение учителя может привести к вреду и иметь юридические последствия. Однако если другой человек не вмешивается в ситуацию, потому что, например, не умеет плавать, то его негативное поведение не будет иметь юридических последствий, так как не каждый обязан спасать других.

Согласно статье 49 Основ Конституционного Турецкого Законодательства (ОКТ), лицо, причинившее ущерб другому лицу неправомерными действиями, обязано возместить этот ущерб. Также пункт 1 статьи 24 Турецкого Гражданского Кодекса (ТМК) предоставляет право лицу, чьи личные права были нарушены, обратиться в суд за защитой. Оба эти закона содержат термин “нарушение закона”, который является важным элементом в определении ответственности за вину. Важно отметить, что термин “неправомерно” в этих статьях фактически означает “нарушение закона”, а не “несправедливость”.

Теории нарушения закона в турецком праве вызывают дискуссии в юридической науке. Существуют две основные теории, объясняющие это понятие: “Субъективная теория” и “Объективная теория”.

а) Субъективная теория: Согласно этой теории, также известной как “Теория неправомерности”, действие считается нарушающим закон, если лицо, совершившее его, не имеет права на такое действие. Главным образом, нарушение закона связано с отсутствием у лица права причинить вред другому. В данном контексте “нарушение закона” означает “неправомерность”. Лицо несет ответственность за вред, причиненный другому без законного основания. Если действие основано на законном праве, то нарушение закона не имеет места.

б) Объективная теория: Согласно этой теории, важно не только причинение вреда, но и поведение лица. Правовая система обязывает всех действовать определенным образом, прежде всего, не причинять вред другим. Правила поведения регулируют общественные отношения и направлены на защиту прав и интересов людей. Нарушение закона происходит тогда, когда действие противоречит общим правилам поведения, которые запрещают причинение вреда или предписывают определенное поведение для предотвращения вреда. Таким образом, нарушение закона происходит при нарушении общего правила поведения, защищающего права и интересы людей. Объективная теория также называется нормативной теорией.

Концепция нарушения законов в гражданском праве имеет различные аспекты, которые важно понимать для корректной оценки правовой ответственности сторон.

а) Письменные нормы: Письменные нормы закреплены в юридических документах, таких как законы, постановления и правила, и представляют собой ясно определенные правила поведения. Например, в уголовных кодексах закреплены уголовные нормы, нарушение которых влечет за собой уголовную ответственность. Эти законы защищают интересы общества и граждан, и их нарушение рассматривается как противозаконное деяние.

Пример: Нарушение правил, устанавливающих собственность на имущество, является примером нарушения письменных норм. Например, кража или повреждение чужого имущества – такие действия нарушают закон и могут привести к судебным последствиям.

б) Неписьменные нормы: Нарушение неписьменных норм также может привести к юридическим последствиям. Эти нормы основаны на обычаях, общепринятых правилах и принципах справедливости. Они не всегда явно зафиксированы в законах, но все же имеют юридическое значение.

Пример: Несоблюдение принципов честности в коммерческих сделках или неисполнение обязательств перед партнерами по бизнесу может рассматриваться как нарушение неписьменных норм права. Это может привести к гражданско-правовым спорам и потере репутации в деловом сообществе.

в) Обязательность норм: Важно отметить, что нарушение обязательных правовых норм считается наиболее серьезным. Эти нормы являются обязательными для выполнения и не подлежат изменению сторонами. Нарушение обязательных норм ведет к юридическим последствиям и может повлечь за собой судебные разбирательства и возмещение ущерба.

Пример: Неисполнение договорных обязательств, установленных законом, является нарушением обязательных норм. Например, невыплата заработной платы сотрудникам или несоблюдение условий договора аренды может привести к судебным разбирательствам и выплате компенсации.

Таким образом, понимание и учет как письменных, так и неписьменных норм, а также их обязательного характера, являются ключевыми аспектами в оценке нарушения законов в гражданском праве.

Таким образом, при оценке юридического значения позитивного и негативного поведения необходимо учитывать последствия определенного действия или его отсутствия и определять юридическую ответственность в зависимости от этих последствий.

А) Ситуации, устраняющие неправомерность

В некоторых случаях действие может быть признано неправомерным, однако такие ситуации часто характеризуются особенностью: несмотря на неправомерность действия, наличие определенных обстоятельств может устранить его неправомерность. Например, убийство человека считается неправомерным по закону. Однако убийство в случае необходимой обороны, то есть в целях защиты от нападения, может устранить элемент неправомерности. Другими словами, в определенных ситуациях, хотя одна сторона может понести ущерб, действие все же не считается неправомерным. В таких случаях ситуации, устраняющие неправомерность, регулируются соответствующими статьями 63-64 Обязательственного Кодекса Турции.

B) Вынужденная оборона (Meşru Müdafaa)

В случае вынужденной обороны, когда человек защищает себя или третьего лица от нарушения личных прав или имущества, соблюдение определенных условий важно для признания необходимой обороны законной:

• Нападение должно быть совершено на личность или имущество человека или третьего лица. Это может быть нападение как на личные, так и на имущественные ценности, и третье лицо не обязательно должно быть знакомым. Человек может защищать того, кого не знает.
• Нападение должно быть неправомерным. Важно, чтобы факт нападения был неправомерным, а не вина. Например, если у полицейского есть законные основания для ареста, действия арестованного могут быть считаться законными. Однако у арестованного сохраняется право на защиту от неправомерного нападения, такого как нападение, под видом полицейского, с целью нанесения вреда.
• Атака должна либо происходить в настоящий момент, либо ее начало должно быть очень вероятным. Главная цель законной обороны – предотвратить угрозу ущерба, поэтому не обязательно, чтобы атака привела к реальному ущербу, но она должна создавать угрозу. Если атака прекратилась и ущерб уже произошел, законной обороны уже нет. Также правила законной обороны могут применяться, если начало атаки очень вероятно, но должно быть ясно, что атака непременно начнется, чтобы можно было применить законную оборону. Например, если незнакомец идет к вам с агрессивным видом, но пока не атакует, вы не можете сразу применять законную оборону.

• Действия должны быть пропорциональны и ограниченными. Это означает, что действия, предпринятые в рамках законной обороны, должны быть пропорциональны нападению, которое находится под угрозой. Например, если человек защищается от нападения с ножом, причинение увечий нападающему в его руку может быть считаться законной обороной. Однако продолжение нападения после того, как нож уже отобран у нападающего, или преследование его, когда он уже убегает, не будет признано законной обороной.

При соблюдении этих условий лицо, которому причинен ущерб в результате его защитных действий, не несет ответственности. Поскольку основное условие ответственности – это незаконное деяние, которое в данном случае отсутствует.

C) Состояние Необходимости (Zaruret Hali)

Иногда человек вынужден причинить вред другому, чтобы спастись от внезапной угрозы. В таких случаях состояние необходимости частично оправдывает причиненный вред в соответствии с законом. Например, Али может разбить стекла в здании, чтобы спастись от пожара, или разбить дверь в доме, принадлежащему Ведату, чтобы избежать нападения Исмаила, который гонится за ним с ножом. Однако является ли действие А в этих ситуациях противозаконным? Действие, совершенное в состоянии необходимости, считается законным, при условии соблюдения следующих условий:

• Близкая угроза: Состояние необходимости может быть использовано, когда угроза касается как личной безопасности, так и имущества. Например, персонал ресторана может разбивать стекла, чтобы позволить клиентам быстро и безопасно покинуть здание в случае пожара.
• Действие для предотвращения угрозы: Состояние необходимости также применимо для действий, направленных на спасение третьего лица от опасности. Например, человек может разбить стекло в машине, чтобы взять аптечку для пострадавшего из горящего дома.
• Вред нанесен имуществу третьего лица: Отличие между состоянием необходимости и законной защитой заключается в том, что вред должен быть нанесен имуществу третьего лица. Например, человек ломает дверь соседа, чтобы войти и спастись от агрессивного насильника, который преследует его.
• Вред не должен быть результатом незаконного действия пострадавшего: Вред должен быть нанесен третьему лицу, не связанному с угрозой, и не должен быть результатом действия пострадавшего. Например, если кто-то преследует вас с ножом, и вы ломаете ему нос, это законная защита; если вы ломаете дверь в доме другого человека, чтобы убежать, это состояние необходимости.
• Отсутствие альтернативных способов предотвращения угрозы: Если существуют другие способы предотвратить угрозу, то действие в состоянии необходимости не будет признано законным. Например, персонал магазина может вызвать охрану или полицию вместо использования физической силы для задержания вора.

D) Самостоятельное Восстановление Прав

Согласно принципам правового государства, применение силы для личного восстановления прав запрещено. Другими словами, если кто-то угнал ваш автомобиль, вы не имеете права использовать насилие, чтобы вернуть его. Однако строгое соблюдение этого правила может привести к утрате прав собственности и невозможности их последующего восстановления. Поэтому в определенных случаях допускается самостоятельное восстановление прав. Согласно статье 64 Обязательственного Кодекса Турции: “Лицо, оставшееся в ситуации, когда оно может защитить свое право собственными силами, несет ответственность за причиненный вред только в том случае, если оно не смогло вовремя обеспечить помощь правоохранительных органов, и если других способов предотвратить ущерб не было возможным”.

Согласно закону, использование силы для защиты своих прав должно соответствовать определенным условиям:

• Наличие защищаемого права: Вы имеете право использовать силу только для защиты своих собственных законных прав, а не прав других лиц.
• Невозможность получить помощь от полиции или других органов: Если невозможно получить помощь от правоохранительных органов или других служб защиты, и нет другого способа вернуть свои права, использование силы может быть оправданным.
• Невозможность возврата прав другим способом: Если другие способы возврата прав оказываются недоступными или практически невозможными, использование силы может быть единственным способом вернуть свои права.
• Разумное использование силы: Использование силы должно быть пропорциональным и ограниченным, не превышающим необходимого уровня защиты своих прав. Необходимо избегать излишнего или чрезмерного насилия.

Таким образом, использование силы для защиты своих прав допускается только в случае, если соблюдаются все перечисленные условия.

E) Общественная польза

Общественная польза считается основанием законности лишь в том случае, если она способствует раскрытию общественности информации о реальных событиях. Например, если разглашение информации через СМИ помогает предотвратить угрозу общественной безопасности, это может быть признано законным. Также, действия, осуществленные в рамках должностных обязанностей, могут быть признаны законными, если они не превышают законные полномочия. Например, полицейский, задерживающий подозреваемого в соответствии с выданным судебным ордером, действует законно.

F) Превалирующая особая польза

Если в результате сравнения пользы пострадавшего и пользы виновного лица становится ясно, что польза виновного лица более значима, то такое действие будет признано законным. Например, если необходимость срочного медицинского вмешательства в случае отсутствия согласия пациента показывает, что имеется превалирующая особая польза, то такое вмешательство будет законным.

G) Согласие потерпевшего

Концепция согласия в юридическом контексте является важной, однако она может быть сложной и не всегда прямолинейной. Например, в случае грабежа вашего телефона, если вы скажете: “Да, возьми его, не хочу проблем”, это не делает действие грабителя законным. Разрешение не оправдывает преступление. Однако согласие может изменить статус действия в некоторых случаях.

Существуют два типа согласия: предшествующее и последующее. Предшествующее согласие означает, что вы даете разрешение до совершения действия. Например, если вы заранее согласились, что ваш друг может взять ваш телефон, его действие может быть законным. Однако ваше согласие должно быть явным и дано до момента, когда друг забирает телефон. Важно отметить, что не любое согласие делает действие законным. Согласие должно быть добровольным, осознанным и дано компетентным лицом. Например, согласие ребенка или лица с ограниченными психическими способностями может быть недействительным, если они не могут полностью осознать последствия своего решения.

Кроме того, согласие не может противоречить основным принципам закона. Например, человек не может согласиться на лишение своих прав на всю жизнь. Это связано с тем, что согласие не должно затрагивать фундаментальные права человека, такие как право на справедливость и человеческое достоинство. В целом, согласие играет важную роль в правовой системе, но оно должно быть обоснованным, добровольным и соответствовать основным принципам закона.

На нашем канале ТЕЛЕГРАМ вы всегда сможете быть в курсе новостей, новых статей, истории из судебной практики иностранцев  и различных изменений  в законах Турции. Подписывайтесь и следите за полезными публикациями.

                                                                                                                                                                                следующая часть >>

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ATAMER, Yeşim M, Haksız Fiillerden Doğan Sorumluluğun Sınırlandırılması, Özellikle Uygun Nedensellik Bağı ve Normun Koruma Amacı Kuramları, Beta, İstanbul 1992.

EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yetkin Yayıncılık, Ankara 2012.

Gökhan Antalya, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt I, 2. Baskı, İstanbul, 2013.

NOMER, Haluk Nami, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayıncılık, İstanbul 2018.

Kılıçoğlu, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 17. bası, Ankara 2013.

Kırca, Çiğdem, Bilgi Vermeden Dolayı Üçüncü Kişiye Karşı Sorumluluk, Ankara

2004.

Kocayusufpaşaoğlu, Necip, Borçlar Hukuku Genel Bölüm, C. 1, İstanbul 2014.

Safa Reisoğlu, Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 2013.

Tan Tahsin ZAPATA, BORÇLAR HUKUKU, Savaş Yayınevi, 2018.