В первой части нашей статьи мы рассмотрели основные условия, необходимые для возникновения деликтной ответственности в турецком праве. Эти условия являются ключевыми при определении возможности требования компенсации за нанесенный ущерб вследствие действий причинителя вреда. Вот краткое описание этих условий:

1. Противоправные действия причинителя вреда: Это первостепенное условие, указывающее на то, что действия или бездействие лица должны быть в противоречии с законом или общепринятыми правилами.
2. Наличие вреда (ущерба): Это важное условие, так как деликтная ответственность возникает только в случае реального ущерба или потерь. Если ущерб отсутствует, то нет оснований для требования компенсации.
3. Причинная связь между противоправным поведением и вредом: Это условие устанавливает прямую связь между действиями причинителя вреда и самим ущербом. Должно быть доказано, что ущерб является результатом противоправных действий.
4. Вина: Это ключевой аспект деликтной ответственности, определяющий, осознавал ли причинитель вреда возможные последствия своих действий. Вина может быть умышленной или неосторожной, но в обоих случаях причинитель вреда несет ответственность за свои действия.

Каждый из этих элементов играет важную роль в установлении деликтной ответственности, и их анализ помогает суду принять справедливое и законное решение по делу о возмещении ущерба. В продолжении статьи мы более подробно рассмотрим условия наличия ущерба, причинной связи между противоправным поведением и вредом, а также вины.

2. НАЛИЧИЕ ВРЕДА (УЩЕРБА)

Ущерб играет важную роль в вопросах ответственности и возмещения в рамках гражданского права. Для того чтобы возникло обязательство выплатить компенсацию, необходимо наличие неправомерного действия, а также фактического ущерба. Без ущерба нет юридической ответственности. В отличие от уголовного права, где только угроза преступления может быть основанием ответственности, в гражданском праве попытка причинения ущерба не порождает обязанности выплаты компенсации.

Главная цель гражданского права – не наказание, а компенсация ущерба. Ущерб может быть материальным (имущественным) или моральным (личным). Таким образом, ущерб – это любое уменьшение имущества или отрицательное эмоциональное состояние личности, которое может быть рассмотрено в рамках компенсаций.

Понятие “вред” или “ущерб” тесно связано с понятием “убыток”, который представляет собой вред или ущерб, выраженный в денежной форме. То есть, убыток – это денежная оценка имущественного ущерба. Отдельное значение имеет понятие “моральный вред”. Причинение вреда как правонарушение может иметь не только имущественные последствия, но и моральные, которые не могут быть выражены в деньгах или имеют незначительную материальную стоимость.

Например, если кто-то по грубой небрежности уничтожает для другого человека важные письма или фотографии, которые имеют большое эмоциональное значение, то это может вызвать страдания и глубокие переживания у потерпевшего. В таком случае причинен моральный вред, который не сводится к денежной оценке, но является реальным ущербом для эмоционального благополучия человека.

В деликтном обязательстве понятие “ущерб или вред” обычно означает неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или нематериальные последствия, возникшие в результате нарушения или ущемления его материальных или нематериальных благ. Эта форма ответственности характеризуется отсутствием связи с договором, то есть причинение ущерба происходит вне содержания договора между причинителем вреда и потерпевшим, даже если такой договор существует.

Важно отметить, что даже если лицо совершило недопустимое деяние с тяжким нарушением, оно не несет обязанности по возмещению ущерба, если убытков не произошло. Кроме того, даже если произошел ущерб, это не всегда влечет обязанность выплаты компенсации. Ущерб должен быть вызван недопустимым деянием.

Обязанность лица, совершившего недопустимое деяние, заключается в возмещении причиненного ущерба. Однако в некоторых случаях возмещается не весь ущерб, а только его часть. Это называется “ситуациями с уменьшением возмещения”, когда виновник обязан возместить только ту часть ущерба, которая остается после необходимых вычетов.

Ущерб не обязательно должен произойти на момент подачи иска. Возмещение ущерба может распространяться и на будущие материальные потери, которые могут быть логически обоснованными, особенно в случаях нарушения физической целостности организма, где нарушения здоровья могут проявиться в будущем.

ВИДЫ УЩЕРБА (ВРЕДА) ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ПРАВЕ ТУРЦИИ

а) Материальный ущерб (ущерб собственности) относится к ущербу, нанесенному имуществу лица, в то время как моральный ущерб (ущерб личности) касается ущерба, причиненного личности. Материальный ущерб обычно проявляется явно, в то время как моральный ущерб может затронуть как материальные, так и моральные аспекты личности, такие как честь, достоинство и репутация.

б) Фактический ущерб относится к непосредственному уменьшению имущества или увеличению пассивов, а ущерб в виде потери прибыли возникает в результате препятствий, которые мешают увеличению имущества. Например, если машина была подожжена, это вызовет прямой ущерб в виде снижения ее стоимости (фактический ущерб) и потерю прибыли, если ее владелец обычно получал доход от аренды.

с) Прямой ущерб – это ущерб, который непосредственно возникает в результате неправомерных действий без вмешательства промежуточных факторов. Косвенный ущерб – это ущерб, вызванный другими факторами, но связанный с прямым ущербом. Например, утопленная лодка (прямой ущерб) может привести к потере дохода от аренды лодки (косвенный ущерб). Отражение ущерба – это ущерб, понесенный третьими лицами, связанный с непосредственным пострадавшим.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является важным аспектом правовой системы, особенно в контексте защиты окружающей среды, имущества и здоровья людей. Эта ответственность распространяется на ситуации, когда деятельность или объекты, обладающие повышенным потенциалом опасности, могут причинить ущерб.

Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за предпринятие определенных мер и условий для предотвращения вреда. Эти меры могут включать обязательное страхование, принятие специальных технических мер или проведение регулярных проверок и обслуживания. Однако, даже с принятием всех возможных мер предосторожности, некоторые риски не могут быть полностью устранены.

Основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, могут варьироваться в зависимости от конкретной ситуации, но часто включают наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями владельца источника и причиненным ущербом.

Важно отметить, что в некоторых правовых системах ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, рассматривается по особым нормам и статьям, отличным от общих принципов деликтной ответственности на основе вины. Это связано с уникальными характеристиками таких ситуаций и требует специального регулирования.

3. НАЛИЧИЕ ПРИЧИНО – СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ

Причинно-следственная связь играет важную роль в определении деликтной ответственности в правовой системе. Этот концепт описывает взаимосвязь между действиями (причинами) и их результатами (следствиями). В контексте права это означает, что для того чтобы лицо было признано ответственным за причиненный вред, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом.

Примеры причинно-следственных связей могут быть найдены как в повседневной жизни, так и в профессиональной деятельности. Например, небрежное отношение к собственному здоровью может привести к различным заболеваниям, что является следствием этой небрежности. В рабочей среде неправильное выполнение обязанностей также может вызвать аварии или ущерб.

С точки зрения юридической ответственности, причинно-следственная связь считается значимой, если действия виновного лица напрямую привели к возникновению вреда или создали конкретные условия для его наступления. Прямая причинная связь имеет место, когда между противоправными действиями и ущербом нет других факторов, влияющих на возникновение ответственности. Косвенная причинная связь возникает, когда между противоправными действиями и ущербом существуют обстоятельства, которые закон связывает с возникновением ответственности.

Таким образом, причинно-следственная связь является важным элементом определения юридической ответственности и доказывается на основе конкретных обстоятельств каждого случая.

В турецком праве, причинно-следственная связь действительно играет ключевую роль в установлении юридической ответственности. Этот принцип требует наличия непосредственной связи между действием или событием и причиненным ущербом. Например, если человек совершил убийство из пистолета, само действие убийства является причиной, а смерть – результатом этого действия, что устанавливает связь между причиной и последствием.

В случаях ответственности без вины, таких как ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, причинно-следственная связь становится особенно важной, поскольку она определяет ответственность не на основе вины, а на основе связи между событием или опасностью и причиненным ущербом. Поэтому в случаях ответственности без вины говорят об “ответственности по причине”.

Статья 49 ОКТ устанавливает принцип причинно-следственной связи в основе деликтной ответственности, заявляя, что лицо, виновное в правонарушении, обязано возместить причиненный другому лицу вред. Это закрепляет связь между причиной (правонарушением) и следствием (причиненным ущербом) как основу для возникновения обязанности по возмещению ущерба.

• ТЕОРИЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ (АДЕКВАТНАЯ ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ) В ДОКТРИНЕ И ПРАКТИКЕ ТУРЦИИ

Теория соответствующей причинной связи, принимаемая в турецком, швейцарском и немецком праве, представляет собой важный подход, который учитывается судебными органами при принятии решений. В рамках этой теории, известной как “адекватная причинная связь” или “uygun illiyet bağı” на турецком языке, для установления юридической ответственности требуется наличие соответствующей причинной связи между действием и его последствием.

Согласно турецкому праву, для того чтобы действие привело к юридическим последствиям, необходимо, чтобы между этим действием и возникшим ущербом существовала объективная причинная связь. Другими словами, должна быть установлена разумная и обоснованная связь между действием лица или организации и причиненным ущербом.

Судебная практика играет важную роль в определении способов применения этого принципа в конкретных ситуациях. Суды анализируют обстоятельства каждого случая и оценивают, существует ли достаточно сильная и объективная связь между действием и ущербом для установления ответственности. Такой подход позволяет достигать справедливости и обеспечивать защиту прав всех заинтересованных сторон.

Теория соответствующей причинной связи опирается на понимание того, что между явлениями существует связь, при которой одно из них, в соответствии с нормальными событиями и жизненным опытом, в значительной степени способствует возникновению определенного результата или увеличивает вероятность его возникновения. В контексте права, это означает, что для установления юридической ответственности необходимо доказать, что действие (или бездействие) лица или организации имело причинную связь с причиненным ущербом.

У теории соответствующей причинной связи две основные задачи: установление ответственности и ограничение ответственности. Первая задача заключается в определении того, имеет ли причинное действие достаточную связь с причиненным ущербом для установления юридической ответственности. Вторая задача состоит в том, чтобы определить, в какой степени ответственность может быть ограничена или исключена на основе теории соответствующей причинной связи.

Эта теория вытекает из современных представлений о вероятности, нормальном ходе событий, справедливости, практических потребностей и здравого смысла. Она служит важным инструментом в правоприменительной практике для определения и разрешения различных юридических споров, связанных с причинными связями и юридической ответственностью.

Когда мы пытаемся понять, что привело к каким-то необычным последствиям, мы используем два основных критерия: эквивалентную каузальность (учение о равноценной случайности) и адекватную причинность. Это помогает нам определить, что именно является настоящей причиной произошедшего. Давайте представим себе ситуацию, где человек падает с высоты и получает серьезные травмы. При рассмотрении этого случая суд должен сначала убедиться, что падение (действие) было эквивалентной причиной полученных травм. Это значит, что без самого падения такие травмы не произошли бы. Затем суд должен рассмотреть, было ли падение адекватной причиной травм, то есть, является ли оно разумным и ожидаемым следствием падения с такой высоты.

Таким образом, эквивалентная каузальность и адекватная причинность помогают нам разобраться в сложных ситуациях и определить, что именно послужило причиной того или иного события.

Подводя итог всему вышесказанному, теорию адекватной причинности можно описать следующим образом:

• Встроенность в процесс установления причинно-следственной связи: Это означает, что концепция адекватной причинности является неотъемлемой частью процесса определения связи между причиной и следствием. При рассмотрении юридических дел и определении ответственности адекватная причинность учитывается наравне с другими факторами.
• Объективная правовая природа: Это означает, что теория адекватной причинности основана на установленных правовых принципах и стандартах. Она применяется с учетом законодательства и предшествующей практики.
• Адекватность последствий нарушения оценивается на момент совершения нарушения обязательства, что подразумевает оценку связи между действиями должника и их непосредственными последствиями в данном контексте времени.
• Оценка направлена на должника: При анализе адекватности последствий нарушения учитывается поведение того, кто допустил нарушение, то есть должника. Это помогает определить, насколько результаты нарушения связаны с его действиями или бездействием.
• Оценка при помощи критерия “опытного наблюдателя”: При определении адекватности последствий нарушения учитывается поведение должника исходя из позиции “опытного наблюдателя”, то есть с учетом того, каким образом в данной ситуации мог бы поступить разумно мыслящий человек с аналогичными знаниями и опытом.
• Адекватная причинность присутствует, если поведение должника приводит к определенным последствиям в отсутствие необычных или невероятных обстоятельств, то есть когда результат может быть предсказан или ожидаем.
• Важно отметить, что последствия умышленных действий должника всегда считаются адекватными, так как они произошли в результате намеренных усилий и стремлений.

По вопросу о “встроенности” теории адекватной причинности, оценка наличия такой причинности осуществляется как в рамках ответственно-обосновывающей, так и ответственно-наполняющей причинно-следственной связи. Это означает, что теория адекватной причинности предназначена для установления разумных пределов причин, которые могут быть признаны причиной конкретного результата и которые не были бы ограничены более эквивалентными причинами.

• ФАКТОРЫ (ПРИЧИНЫ) ПРЕРЫВАЮЩИЕ ПРИЧИННУЮ СВЯЗЬ

Факторы, которые прерывают причинную связь между действием причиняющего ущерб и вредным последствием, известны как “прекращение причинной связи”. В таких случаях вредное последствие еще не наступило, когда происходит вмешательство другого действия, и вредный результат происходит из этого второго действия. Когда прекращается причинная связь, лицо, причинившее ущерб, не может быть признано виновным в последующем вреде. Например, если Даниил подсыпает яд в кофе Никите, а Никита выпивает этот кофе, но еще не получил вреда, пока еще жив Никита, Станислав убивает Никиту, стреляя ему в голову. В таком случае Даниил не может быть признан виновным в смерти Никиты. Для таких случаев в праве установлены факторы, прерывающие причинную связь. В турецком праве существуют три таких фактора: форс-мажор, непосредственная вина пострадавшего и непосредственная вина третьего лица.

а) Форс-мажорные обстоятельства – это неуправляемые события или условия, которые лежат за пределами контроля сторон или участников контракта и не могут быть предвидены или предотвращены обычными мерами предосторожности. Эти события включают в себя природные катаклизмы, войны, эпидемии, гражданские беспорядки и аналогичные обстоятельства. В контексте контрактных отношений форс-мажорные обстоятельства освобождают стороны от ответственности за неисполнение своих обязательств в случае их наступления. Например, если автобус попадает в аварию из-за сильного землетрясения во время движения по дороге, и пассажиры получают травмы, это может быть признано случаем форс-мажора.

б) Непосредственная вина пострадавшего. Например, если Даниил отравляет Никиту, а затем происходит землетрясение, и Никита, еще не осознав последствий отравления, выбрасывается из окна и гибнет, это означает, что действия Никиты вмешиваются между действием Даниила и вредным последствием. В этом случае Даниил не будет нести ответственности за смерть Никиты.

в) Непосредственная вина третьего лица. Например, когда Даниил стоит на красном свете на своем автомобиле, Никита на своем автомобиле врезается в машину Даниила. От удара машины Даниила теряется контроль над управлением, и он сталкивается с переходившим дорогу Станиславом. Связь между действием Даниила и вредным последствием в этом случае считается прерванной из-за грубой вины Никиты. В такой ситуации нельзя говорить об ответственности Даниила.

      * НАЛИЧИЕ НЕСКОЛЬКИХ ПРИЧИН И ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ

Понятие причинности играет ключевую роль в различных аспектах нашей жизни, от повседневных решений до юридических и научных исследований. Однако, когда мы сталкиваемся с анализом сложных ситуаций, возникает вопрос о том, может ли за одним событием стоять несколько причин и как они взаимосвязаны. Здесь мы рассмотрим концепцию множественных причин и их влияние на понимание причинной связи.

Представьте себе ситуацию, когда автомобиль столкнулся с деревом. Почему это произошло? Может быть, водитель был уставшим, дорога была скользкой из-за дождя, а тормоза неисправны. В этом случае, возможно несколько потенциальных причин, которые могли привести к аварии.

Часто событие является результатом взаимодействия нескольких факторов, и каждый фактор может внести свой вклад в окончательный результат. В примере с автомобильной аварией, усталость водителя может снизить его реакцию на опасность, неблагоприятные погодные условия могут увеличить время реакции, а неисправные тормоза могут сделать невозможным избежать столкновения.

Понимание причинной связи в контексте нескольких причин требует тщательного анализа. Важно определить, как каждая причина взаимодействует с другими и как их совокупное воздействие формирует итоговый результат. Например, усталость водителя может быть причиной, которая затем усиливает воздействие других факторов, делая аварию более вероятной.

Понимание причинной связи в случае множественных факторов требует комплексного анализа, учитывающего не только наличие отдельных факторов, но и их взаимодействие и вес каждого из них. Например, при расследовании авиационной катастрофы специалисты учитывают не только технические неисправности самолета, но и погодные условия, обучение экипажа и действия диспетчеров. Аналогично, в медицине множественные причины могут способствовать развитию сложных заболеваний, таких как рак или сердечно-сосудистые заболевания. В экономике и бизнесе множественные факторы могут объяснять нестабильность рынка или неудачу предприятия. В социологии и психологии множественные факторы могут быть ответственны за сложность человеческого поведения и ментального здоровья.

В юридических и научных исследованиях наличие нескольких причин может иметь серьезные последствия. В судебных процессах важно определить, какие именно факторы были ответственны за событие, чтобы назначить правильные меры по восстановлению справедливости или компенсации. В судебных спорах необходимо учитывать все потенциальные причины и их взаимосвязь для получения точного и надежного вывода.

Наличие нескольких причин в событии или явлении является обычным и естественным явлением. Понимание взаимосвязи между этими причинами требует глубокого анализа и оценки их совокупного воздействия. Важно помнить, что даже если событие имеет множество причин, выявление и понимание этих причин является ключом к предотвращению несправедливости и установления размера ущерба.

Основные виды множественных факторов:

а) Совместная причинная связь – это концепция, согласно которой несколько действий или факторов, которые по отдельности не способны вызвать вредное последствие, взаимодействуют вместе, чтобы привести к этому результату. Это означает, что каждый из этих факторов, принимаемый в отдельности, недостаточен для возникновения нежелательного результата, но их совместное действие приводит к нему. Например, если стоки двух фабрик сливаются в реку и загрязняют ее, и фермеры страдают от этого, то здесь имеется совместная причинная связь, и ответственность за ущерб несут все виновные в равной степени. Каждая фабрика отдельно не способна вызвать такого уровня загрязнения, но их совместное слияние привело к ухудшению качества воды в реке.

б) Соперничающая причинная связь возникает, когда каждое из нескольких действий имеет потенциал вызвать вредное последствие само по себе, и оба действия происходят одновременно, конкурируя друг с другом в причинении вреда. Например, Борис кладет взрывное устройство в машину Алена, а Кирил, не зная об этом, также делает то же самое. Оба взрывных устройства взрываются одновременно и приводят к гибели Алена. В этом примере Борис и Кирил несут совместную ответственность за гибель Алена. В случае с соперничающей причинной связью оба участника несут совместную ответственность за ущерб, даже если каждый из них действовал независимо от другого. Их действия, хотя и независимы друг от друга, конкурируют между собой в причинении вреда, и их совместное воздействие приводит к нежелательному результату.

в) Альтернативная причинная связь (выборочная причинная связь) возникает в ситуациях, когда невозможно однозначно определить, какая именно причина привела к нежелательному результату, основываясь на предоставленных доказательствах. Например, в лесу охотятся несколько человек. Один из них случайно попадает под пулю охотников, которые принимают его за дичь. Экспертиза не может определить, чей именно выстрел был смертельным. В этом случае никто из охотников не несет ответственности за смерть. В такой ситуации невозможно однозначно назначить ответственность за произошедшее какому-либо конкретному лицу.

Важность понимания альтернативной причинной связи в правовом контексте проявляется в ситуациях, когда не всегда возможно четко определить ответственность в случаях, когда несколько действий могут привести к одному и тому же результату, и отсутствуют достаточные доказательства, чтобы однозначно связать одно конкретное действие с неблагоприятным последствием. Однако, если существует множество причин, создающих единый образ, ситуация меняется. В таком случае каждый участник этого единого события несет ответственность за ущерб, даже если неизвестен конкретный виновник. Например, в массовой драке, если невозможно определить виновного, все участники могут быть признаны виновными в ущербе, так как это часть единого события.

г) Предшествующая причинная связь описывает ситуацию, когда первая причина, способная привести к вреду, возникает перед второй причиной, которая также может привести к этому вреду. В таких случаях ответственность за вред обычно ложится на того, кто инициировал первоначальную ситуацию, а не на того, кто совершил последующее действие. Допустим, Эмиль и Данил работают в ресторане. Один из них, Данил, неосторожно оставляет газовую плиту включенной перед уходом из кухни. Затем, пока они оба отсутствуют, Эмиль, не зная о включенной плите, решает зажечь свечу на столе в зале ресторана. В результате газ вспыхивает, вызывая пожар, который приводит к серьезным повреждениям ресторана.

В этом случае, хотя Эмиль непосредственно зажег свечу, которая стала причиной возгорания, ответственность за последствия пожара лежит на Даниле, так как он первым создал опасную ситуацию, оставив газовую плиту включенной без присмотра. Таким образом, Данил несет основную ответственность за произошедший вред, и его действия являются предшествующей причиной пожара.

д) Альтернативная причинная связь (выборочная причинная связь) возникает в ситуациях, когда невозможно однозначно определить, какая именно причина привела к нежелательному результату, основываясь на предоставленных доказательствах. Например, в лесу охотятся несколько человек. Один из них случайно попадает под пулю охотников, которые принимают его за дичь. Экспертиза не может определить, чей именно выстрел был смертельным. В этом случае никто из охотников не несет ответственности за смерть. В такой ситуации невозможно однозначно назначить ответственность за произошедшее какому-либо конкретному лицу.

Важность понимания альтернативной причинной связи в правовом контексте проявляется в ситуациях, когда не всегда возможно четко определить ответственность в случаях, когда несколько действий могут привести к одному и тому же результату, и отсутствуют достаточные доказательства, чтобы однозначно связать одно конкретное действие с неблагоприятным последствием. Однако, если существует множество причин, создающих единый образ, ситуация меняется. В таком случае каждый участник этого единого события несет ответственность за ущерб, даже если неизвестен конкретный виновник. Например, в массовой драке, если невозможно определить виновного, все участники могут быть признаны виновными в ущербе, так как это часть единого события.

4. ВИНА

Пункт 1 статьи 49 Обязательственного Кодекса Турции ясно указывает, что вина играет ключевую роль в определении ответственности за причиненный вред. Это означает, что лицо может быть считано ответственным за ущерб только в случае, если его действия или бездействие были осуществлены с умыслом или неосторожностью, и это привело к ущербу для другого лица или его имущества. Таким образом, наличие вины является необходимым условием для возложения ответственности за причиненный вред в соответствии с законодательством Турции.

Однако сама статья закона не содержит явного определения термина “вина”. Понятие вины остается на усмотрение доктрины и решений судов. В соответствии с доминирующим мнением в доктрине и судебной практике, вина представляет собой форму поведения, нарушающего правовой порядок, другими словами, поведение, несовместимое с законом. Вина прежде всего предполагает нарушение правовых норм, и поэтому виновное деяние всегда является противоправным.

В турецкой доктрине деликтного права существуют два основных подхода к рассмотрению вины как условия деликтной ответственности: субъективный и объективный. Согласно первому подходу, вина рассматривается как особое психическое отношение нарушителя к противоправному поведению и его последствиям. Этот подход уделяет внимание внутренним мотивам и умыслам лица, совершившего деяние. Например, если лицо сознательно и целенаправленно совершило действие, зная о его противоправности и возможных последствиях, оно будет признано виновным по этому подходу.

С другой стороны, по объективному подходу, вина определяется как неприятие необходимых мер осмотрительности со стороны нарушителя. Этот подход фокусируется на внешних обстоятельствах и поведении лица, игнорируя его мотивы и умыслы. Например, если лицо не приняло разумных мер предосторожности, которые обычно принимаются в подобных ситуациях, его можно признать виновным по объективному подходу, даже если его действия были непреднамеренными.

Законодательством признается, что вина является неотъемлемым условием гражданско-правовой ответственности за деликт. Согласно закону, лицо освобождается от ответственности, если докажет, что вред был причинен не по его вине. Эта норма подтверждает, что ответственность за деликт возникает только при наличии вины.

В сфере турецкого права существует несколько видов вины, которые играют ключевую роль в определении степени ответственности лица за совершенные действия. Они включают в себя небрежность и умысел, каждый из которых имеет свои особенности и критерии применения.

а) Небрежность представляет собой первый вид вины, учитываемый в правовой системе. Лицо считается виновным по небрежности, если его действия или бездействие не соответствуют тому уровню заботливости и внимательности, который разумный человек ожидал бы в подобных обстоятельствах. Это означает, что лицо допускает определенные действия без должного внимания к возможным последствиям. Например, водитель, игнорируя правила дорожного движения, превышает скорость на улице, где действует ограничение скорости до 50 км/час, и сталкивается с другим автомобилем, нанося ущерб как материальный, так и физический. В данном случае водитель будет признан виновным по небрежности, так как его невнимательность и игнорирование правил привели к нежелательным последствиям.

б) Умысел представляет собой другой вид вины. В отличие от небрежности, умысел наступает, когда лицо осознанно и целенаправленно совершает действия, которые приводят к причинению вреда другому лицу или его правам. Это означает, что лицо явно понимает последствия своих действий и сознательно стремится к достижению определенного результата, даже если этот результат приведет к вреду. Например, человек специально повреждает имущество соседа из злого умысла. Он осознанно и целенаправленно действует с целью причинить вред другому лицу, даже если это может нанести ущерб его имуществу или привести к нарушению его прав. В этом случае его вина будет квалифицирована как умысел.

Оба вида вины, небрежность и умысел, играют важную роль в правовой системе при определении степени ответственности лица за совершенные действия. Понимание различий между этими видами вины помогает судам и правовым инстанциям справедливо и эффективно применять закон и наказывать нарушителей в зависимости от характера и обстоятельств совершенных преступлений или правонарушений.

• ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ К СОВЕРШЕНИЮ ДЕЯНИЙ С УЧЁТОМ ВИНЫ

Общее положение: В обязательственном праве связь между понятиями вины и дееспособности имеет фундаментальное значение для определения ответственности сторон за совершенные действия и причиненный вред. Вина и дееспособность представляют собой ключевые понятия, которые ориентируют судебные решения и регулируют взаимоотношения между участниками правовых отношений.

Взаимосвязь между виной и дееспособностью: Вина в гражданском праве определяется как психическое состояние субъекта, при котором он осознает противоправность своих действий или бездействия. Она проявляется через умысел или небрежность при совершении противоправного деяния. Дееспособность, в свою очередь, представляет собой способность физического лица осуществлять права и нести обязанности самостоятельно, начиная с момента рождения и заканчивая смертью или ограничением дееспособности судом.

Связь между виной и дееспособностью состоит в том, что лицо должно обладать дееспособностью, чтобы его действия или бездействие могли быть признаны виновными. Другими словами, для признания виновности необходимо, чтобы лицо могло осознавать противоправность своих действий или бездействия.

Лица, временно утратившие дееспособность: В случае временной утраты дееспособности, например, из-за употребления алкоголя, лицо все равно несет ответственность за совершенный неправомерный поступок и обязано возместить причиненный ущерб. Статья 59, часть 2 Обязательственного Кодекса Турции (ОКТ) подтверждает этот принцип, признавая временную утрату дееспособности как проявление вины. Однако лицо может быть освобождено от ответственности, если убедит суд, что временная утрата дееспособности произошла по независящим от него причинам.

Лица, не обладающие дееспособностью: В некоторых ситуациях лицо может быть лишено дееспособности, но в соответствии с принципами справедливости оно все равно может быть обязано возместить причиненный ущерб. Статья 65 Обязательственного Кодекса Турции (ОКТ) учитывает это, предусматривая возможность обязать лицо возместить ущерб, несмотря на отсутствие дееспособности. При этом учитывается финансовое положение обеих сторон. Например, состоятельное лицо, лишенное дееспособности, может быть обязано возместить ущерб, причиненный автомобилю бедного человека.

Для юридических лиц: Для юридических лиц вопрос о присуждении вины рассматривается в контексте их органов или самого юридического лица, если оно совершило противоправные действия. Например, если компания выпустила бракованную продукцию, в результате чего покупатели отравились, компания будет нести ответственность за причиненный ущерб. Однако ответственность перед законом может распространяться не только на всё юридическое лицо, но и на его управленческий состав. Например, если компания уклоняется от уплаты налогов, ее руководство может быть привлечено к административной или уголовной ответственности. Таким образом, вопрос о присуждении вины для юридических лиц может быть сложным и включать ответственность всего юридического лица, его органов или управленческого состава, в зависимости от характера противоправных действий и обстоятельств конкретного случая.

На нашем канале ТЕЛЕГРАМ вы всегда сможете быть в курсе новостей, новых статей, истории из судебной практики иностранцев  и различных изменений  в законах Турции. Подписывайтесь и следите за полезными публикациями.

<< предыдущая часть 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ATAMER, Yeşim M, Haksız Fiillerden Doğan Sorumluluğun Sınırlandırılması, Özellikle Uygun Nedensellik Bağı ve Normun Koruma Amacı Kuramları, Beta, İstanbul 1992.

EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yetkin Yayıncılık, Ankara 2012.

Gökhan Antalya, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt I, 2. Baskı, İstanbul, 2013.

NOMER, Haluk Nami, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayıncılık, İstanbul 2018.

Kılıçoğlu, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 17. bası, Ankara 2013.

Kırca, Çiğdem, Bilgi Vermeden Dolayı Üçüncü Kişiye Karşı Sorumluluk, Ankara 2004.

Kocayusufpaşaoğlu, Necip, Borçlar Hukuku Genel Bölüm, C. 1, İstanbul 2014.

Safa Reisoğlu, Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 2013.

Tan Tahsin ZAPATA, BORÇLAR HUKUKU, Savaş Yayınevi, 2018.