АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ТУРЦИИ И ОТМЕНА АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

 Административная ответственность — это разновидность юридической ответственности, специфическая форма негативного реагирования со стороны государства в лице уполномоченных органов на соответствующую категорию противоправных деяний (прежде всего административных проступков), а лица, совершившие указанные правонарушения, должны ответить перед уполномоченным государственным органом за свои неправомерные действия и понести административное взыскание в установленных законом формах и порядке. Следовательно, административное наказание, является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом норм административного законодательства, что влечет неотвратимость реагирования государства на административные правонарушения (проступки) и устанавливается исключительно в рамках нормах права.

Административной ответственности, как разновидности юридической ответственности, присущи такие признаки:

• имеет внешний характер;
• применяется только за совершение правонарушения;
• связана с государственным принуждением в формах карательных и правовостановительные мероприятий;
• определена в нормах права;
• привлечения правонарушителя к ответственности осуществляется в определенном процессуальном порядке;
• привлечения к ответственности осуществляется не судьями, а уполномоченными государственными органами и должностными лицами;
• виновное в совершении правонарушения лицо несет определенные потери материального и бытового характера, предусмотренные законом.

Разделение полномочий в правовой системе Турции, подразумевает два вида санкций, отличных друг от друга: санкций, применяемых судами, и санкций, применяемых администрацией.  Определение разницы между двумя типами санкций (наказаний) позволяет правильно определить степень и вид наказания для дальнейшего применения требуемой нормы закона. Например, ночью на остановке завязалась драка между двумя пьяными лицами, которые покалечили друг друга и разбили рекламный билборд, перевернули урну после чего благополучно попали в городскую больницу. Чтобы определить какие действия будут расцениваться как проступок (разбитый билборд) или уголовное преступление (драка между лицами) нужно правильно определить границы административного и уголовного права.

РАЗВИТИЕ КОДИФИКАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАРУШЕНИЯХ В ТУРЦИИ 

В отношении административных нарушений в Турции существуют определенные особенности. Динамично развивающаяся область (наказания) административного и уголовного права возникла после долгого спора ученых административного и уголовного права. Кодификация административного права в Турции создавалась очень сложным и мучительным образом. Административное право Турции довольно сильно похожа на droit administratorratif (административное право Франции). Однако Уголовный Кодекс Турции основан на принципах Итальянского права. Иными словами, административное право Турции заимствован из французского административного права, а основы уголовного права Турции — заимствованны из уголовного права Италии. Кодификация законодательства Республики Турция в первые десятилетия ее существования привела к формированию смешанной и сложной системы, элементы которой во многом не соответствовали друг другу, потому что судебные санкции заимствованы из итальянского уголовного законодательства переплетались и не имели определенных различий от административных санкций. Путаница становилась более очевидной для желающих глубоко изучать предмет административных или уголовных (денежных) наказаний. Даже были ученные административники которые долгое время изучали и выдвигали мнение выделить административные санкции как отдельную отрасль права.

На нашем канале ТЕЛЕГРАМ вы всегда сможете быть в курсе новостей, новых статей, истории из судебной практики иностранцев  и различных изменений  в законах Турции. Подписывайтесь и следите за полезными публикациями.

Данная проблема относится не только к Турции. Похожие проблемы существуют и в других европейских странах. Например, решения, принятые на 14-ом Конгресс по уголовному праву в Вене иллюстрирует, что многие ученые в области уголовного права рассматривают административные санкции как часть уголовного права.  Однако, хотя криминальные специалисты в Турции придерживаются противоположного мнения, многие ученные административного права считают, что административные санкции развиваются и должны быть реформированы как независимая область отличная от уголовного права, потому что области применения и процедуры этих двух полей сильно отличаются друг от друга. Во-первых, судебные наказания должны оцениваться, применяться независимыми судами. Однако административные санкции применяются на основании решения административных органов. Во-вторых, судебные санкции используются для предотвращения тяжких преступлений и наказания за крупные нарушения. Однако административные санкции используются для предотвращения более мелких нарушений.

ЦЕЛЬ И ПОЛОЖЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В СООТВЕТСТВИИ ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Административные наказания (санкции) как своего рода административные акты являются одним из аспектов односторонних полномочий административных органов. Органы имеют право принимать административные решения, применять санкции против лиц, нарушающих законы общественного порядка и следить за процессом взыскания штрафов или принудительного исполнения иных вынесенных санкций. Административные наказания имеют широкий спектр применения и занимают значимое место: в экологическом праве, трудовом праве, строительном праве, земельном праве, дисциплинарном праве и т.д. Основная масса применяющих административные санкции являются администрация мэрии.

Целью административных санкций является предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).  Кроме этого, целью административных взысканий является не только защита общественных интересов, но и защита от незначительных нарушений в сфере охраны общественного порядка. Одновременно их назначением является предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Но основная цель административных взысканий, применяемых в Турции, декларируется как предупреждение (в дальнейшем) совершения нарушений.

ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ В ТУРЦИИ

Односторонние полномочия Администрации по принятию решений включают, например, дисциплинарные взыскания, штрафы, постоянные или временные запреты на ведение бизнеса, профессиональную деятельность или отказ в посещении школы, а также в виде отзыва или приостановление действия лицензий. Вместе с этим Административное наказание не может преследоваться целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических и моральных страданий, а также не может нанести вреда деловой репутации юридического лица. Вместе с этим, администрация не имеет право принять решение о наказании в виде тюремного заключения. Эту прерогативу имеет лишь  уголовный суд Турции.

Следовательно, отличительным признаком административных санкций Турции, является следующее: они всегда носят карательный характер наказаний в виде штрафа или в виде решения запретительных мероприятий.  Административные санкции могут быть применены как к юридическим, так и к физическим лицам. Турецкое административное законодательство предоставляет администрациям полномочия принимать решения в делах по своему усмотрению, без передачи материалов на рассмотрение суда. Вместе с этим нужно заметить, в Турции не существуют санкции в виде: общественных работ; исправительных работ; или (наложенный администрацией) административный арест. Все действия, связанные с арестом, рассматривается в рамках уголовного права.

Вместе с этим, некоторые административные санкций имеют схожие названия с судебными наказаниями. Например, штрафы, лишение права занимать государственную должность, временно или пожизненное лишение права заниматься профессиональной деятельностью и т.д. отражаются в уголовном праве. Те же названия преступлений используются для некоторых видов поведения, которые нарушают административный общественный порядок. Например аналогичные понятия применяют: Закон о государственных служащих (№ 657) или Устав (Yönetmelik) о дисциплинарной ответственности государственных служащих университетов (№ 2547) или дисциплинарные взыскания, применяемые палатами, ассоциациями и учреждениями образования.

Административными наказаниями в Турции так же считаются: Дисциплинарные взыскания, отзыв полномочий, налоговые санкции в виде штрафов. Не относятся к административным санкциям принудительные меры, применяемые полицией. Действия полиции или жандармов в рамках административных наказаний являются профилактическими, но не карательными. Однако такого рода ограничения должны соответствовать принципу соразмерности и законности, таким как административные санкции.

Наряду с приведенными примерами, допустим снос здания является административным наказанием, когда данная санкция применяется для наказания за нарушение норм Закона о строительстве. Потому что данная административная санкция, может считаться административным наказанием если она была применена для предотвращения опасности для людей и окружающей среды посредством разрушения здания. Ограничительные санкции рассматриваются как гражданские санкции. Проценты за просрочку оплаты налогов — это налоговая санкция, которая не входит в область административных наказаний.

На сегодняшний день главным пробелом в административном законодательстве Турции остается отсутствие единого нормативно-правового акта, который регулировал бы вопросы административной ответственности. Соответствующие правила и нормы регламентируются отдельными статьями Конституции Турции и другими законодательными актами. Около 150 различных актов включают в себя те или иные административные санкции.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ (САНКЦИЙ) В ТУРЦИИ

Данная глава очень важна для нарушителей желающих возразить против  административного наказания, вынесенные решением административных органов. Если нарушитель считает, что администрация нарушила положения перечисленные ниже, и может их доказать, в таком случае стоит подавать претензионный иск в суд.

Участие и меры администрации как государственного органа в повседневной практике прав и свобод человека до недавнего времени было крайне ограничены. На сегодняшний день, после попытки переворота и пандемии корона вируса, можно сказать что в общественной жизни административные ресурсы государства задействованы на много шире. Вместе с этим существуют законные основания ограничивающие абсолютное вмешательство в права и свободы граждан Турции. Общие ограничения при использовании административных санкций можно перечислить следующим образом:

1. В соответствии с ст. 13 Конституции Турции, «Основные права и свободы могут быть ограничены законом, в соответствии с буквой и духом Конституции, с целью защиты неделимой территориальной и национальной целостности государства, национального суверенитета Республики, национальной безопасности, общественного порядка, всеобщего мира, общественного интереса, общественной нравственности и здравоохранения, а также по определенным причинам, указанным в соответствующих статьях Конституции. Общие и специальные основания для ограничений основных прав и свобод не должны противоречить требованиям демократического устройства общества и не должны быть навязаны для любой иной цели, кроме тех, для которых они предписаны. Общие основания для ограничений, указанные в этой статье, распространяются на все основные права и свободы.»

Первое ограничение для администрации заключается в том, что права и свободы человека должны быть определены в Конституции. Поскольку исполнение административных решений может нарушать права и свободы отдельных лиц, полномочия принимать такие решения должны основываться на законодательных актах Турции.

2. В административных суда ЕС и Турции широко применяется доктрина пропорциональности как принцип, позволяющий регулировать правоприменение между международными актами и внутренними законами государства. Турция поправками к Конституции в 2000 году тоже взяла курс следовать принципам данной доктрины. Выполнение норм международного права — это такая форма их реализации, которая требует активного поведения субъекта права в отношении осуществления возложенных на него обязанностей. Таким образом, например, сложившиеся нормы Пакта о правах человека 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. требует активного поведения участников (государств) договора. В этих документах указано, что любое государство, принимающее в нем участие, обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, максимально использовать все имеющиеся ресурсы для того, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в пакте прав всеми надлежащими способами, включая принятие законодательных мер. Следовательно, можно сказать, второй ограничительной мерой применения санкций являются международные акты.

3. Согласно 2- й статье Закона об Административном Судопроизводстве Турции, усматриваются принципы реализации свободных действий администрацией и приписывает условие применение санкции в рамках «аккуратности» и «надлежащим образом».

4. В соответствии с ст. 38 Конституции Турции Государственные органы не должны налагать санкции, приводящие к ограничению личной свободы. Исключения из этого положения определяются законом с учетом внутреннего порядка Вооруженных Сил. Согласно данной статьи конституции, никто не может быть наказан за деяние, которое в момент его совершения не являлось преступлением по действующим законам. Никому не может быть определено более строгое наказание за преступление, чем наказание, применяемое во время совершения преступления. Данные положения распространяются на определение наказания за преступления в случаях истечения срока давности. Наказания и меры безопасности, действующие в местах заключения, устанавливаются законом. Никто не должен быть признан виновным, пока его виновность не будет доказана в суде. Никто не должен свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи или предоставлять такого рода доказательства. Уголовная ответственность является индивидуальной.

5. Административные правонарушения должны быть четко определены в нормативных актах, предусматривающих правонарушение и наказание за него. Естественным результатом этого принципа является запрет интерпретации наказаний по аналогии (Принцип недопустимости применения уголовного закона по аналогии). Принцип запрета по аналогии четко прослеживается при рассмотрении административных санкций Конституционным судом Турции и советом Верховного Административного Суда Турции. Следовательно, примененные наказания в обязательном порядке должны основываться и четко определяться законом, постановлением или подзаконным актом.

6. Принцип правила «non bis in idem». В настоящее время данный принцип (правило) «non bis in idem» находит свое отражение, как в нормах международного права, так и в рамках внутригосударственного права. Данный принцип (правило) закреплен в ч.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года которое гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». Вместе с этим, в ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, говорится: «Никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства». Аналогичное положение закреплено на законодательном уровне в Турции, так данное правило получило отражение в п.7 ст. 223 Уголовно Процессуального Кодексе Турции, и в ст. 44 Уголовного Кодекса Турции. Согласно данному правилу турецкий суд не может судить два раза за одно и то же преступление. Таким же образом, лицо не может быть подвергнуто административному наказанию дважды за одно и то же деяние на основании одной и той же статьи закона, за исключением защиты других социальных интересов. Администрация также должна соблюдать данный принцип. Конституционный суд Турции и Верховный Административный Суд Турции принимая решения должны применять принцип «non bis in idem». Следовательно, каждый административный орган должен принимать во внимание санкции, ранее наложенные за то же действие другим административным органом.

7. Закон не имеет обратной силы. Закон, как и любой нормативно-правовой акт, имеет границы своего действия в трех «измерениях»: а) во времени, то есть ограничен периодом действия, когда закон имеет юридическую силу; б) в пространстве, на который распространяется действие закона; в) по кругу лиц, попадающих под влияние закона: на основании закона у них возникают юридические права и обязанности.

Начальным и конечным моментами действия закона во времени является вступление закона в действие и прекращение действия закона. Следует отличать момент (день) вступления закона в действие с момента (дня) вступления в юридическую силу. Закон приобретает юридическую силу в день его публикации или с момента наступления оговоренной в постановлении определенного условия (принятие другого закона и др.).

На нашем канале ТЕЛЕГРАМ вы всегда сможете быть в курсе новостей, новых статей, истории из судебной практики иностранцев  и различных изменений  в законах Турции. Подписывайтесь и следите за полезными публикациями.

Общим правилом для всех наказаний (административных и уголовных) является правило: закон обратной силы не имеет. Это правило предоставляет определенности и стабильности общественным отношениям. Граждане в своих поступках ориентируются на действующие законы. Они не могут рассчитывать на будущие законы в конкретных поступках сегодняшнего дня. Поэтому новые законы не должны распространяться на старые жизненные ситуации: это вызвало бы хаос в обществе.

Исключения из этого правила редки но допускаются: а) при наличии указания в законе о предоставлении ему (или отдельным статьям) обратной силы; б) в общем правиле о непременном придании обратной силы уголовного закона, отменяющий или смягчающий уголовную ответственность.

Данное правило имеет гуманистическую направленность. Оно зафиксировано в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 оно должно быть повторено или зафиксировано в уголовных кодексах стран, подписавших этот международный документ. В ст. 15 этого пакта, в частности, говорится: «… не может назначаться наказание строже, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется предоставленного преступника». Согласно Международному пакту 1966 в ст. 38 Конституции Турецкой Республики 1982 г. закреплено положение: «Никто не должен быть наказан за деяние, которое в момент его совершения не являлось преступлением по действующим законам. Никому не может быть определено более строгое наказание за преступление, чем наказание, применяемое во время совершения преступления». Эта статья эффективна и для административных санкций. Конституционный суд Турции и Административный Верховный Суд Турции должны соблюдать данное правило при применении административных санкций. Обратный эффект закона возможен только в пользу обвиняемого.

8. Принцип соразмерности (Пропорциональности). Соразмерность как общеправовая предпосылка справедливости подразумевает такое соотношение конкурирующих ценностей, которое при разумном их сочетании обеспечивает достижение сбалансированных результатов — общественно значимых целей правового регулирования. Административные санкции в турецком праве предполагают применения их лишь для предотвращения нарушений против общественного порядка. Санкция должна быть соразмерна действиям или поведению соответствующего лица. Предусматриваемое административным наказанием ограничение прав и свобод личности не может проводиться произвольно, без учета общеправовых категорий, в равной степени предопределяющих содержание (характер) не только самих прав и свобод, но и критериев их ограничения. В противном случае государственный аппарат, обладая широчайшими возможностями по принуждению «подданных» ему лиц, может превратить административное наказание из средства цивилизованного и адекватного воздействия на волю субъектов общественных отношений в инструмент произвольного преследования и чрезмерного подавления всякой (как негативной, так и позитивной) воли граждан. Следовательно, принцип соразмерности является ограничительной мерой для административных наказаний.

Случай из практики. Заявители, подавших жалобу на администрацию, завезли на своем автомобиле не санкционировано в Турцию 630.000 долларов США. Данные деньги были получены от сделки купли продажи акций компании, акционерами которой они являлись.  Выяснилось, что Заявители не подавали декларацию на ввоз иностранной валюты в Турецкую Республику. Конфисковав деньги прокуратура города Мерсин наложила административный штраф в размере 715.167 турецких лир на каждого из заявителей за то, что он совершил проступок в соответствии со статьей 3 Закона № 1567. Заявители подали жалобу против решения; однако 1- й уголовный суд г. Мерсина отклонил жалобу. После этого нарушители обратились в Конституционный суд Турции, утверждая, что их права на собственность были нарушены, а административный штраф несоразмерен (не соразмерим к) проступку.  Конституционный суд Турции пришел к выводу, что административный штраф на каждого нарушителя в отдельности в размере 715.167 турецких лир, эквивалентен половине сумме иностранной валюты, ввозимой в Турцию, не соответствовал условию пропорциональности. Следовательно, суд принял решение о нарушении прав заявителей на имущество. Кроме этого суд подчеркнул, что, хотя Заявители проявили халатность , однако источник денег установлен,  у нарушителей не было никакой цели совершать отмывание денег или финансировать незаконные операции: незаконный оборот наркотиков, финансирование терроризма или организованную преступность или другие серьезные финансовые преступления, поэтому сумма наложенного административного штрафа является тяжелым бременем и нарушает право на имущество, закрепленные в статье 35 Конституции Турции. ( Полным текстом решения Конституционного суда от 20 июня 2019 года под номером 2015/17659,  смотрите  в официальной газете под номером 30843 26 июля 2019 года. Доступно только на турецком языке).

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ВИНЫ

Доказыванием в административном процессе является выявление, собирание, закрепление, проверка и оценка информации о фактических данных, на основании которых суд, орган властных полномочий, уполномоченное должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и решения административного дела. Бремя доказывания в турецком праве лежит на администрации или уполномоченном лице. Администрация должна доказать нарушение совершённые физическим или юридическим лицом.

К тому же суд не может истребовать доказательства у истца (сторона дела которая подало жалобу против административного нарушения) в административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий, кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца, произошло нарушение его прав, свобод или интересов. Если же участник дела без уважительных причин не предоставит доказательства по предложению суда для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, суд решает дело на основании имеющихся доказательств. Таким образом, все имеющиеся доказательства должны подаваться одновременно с иском, иначе они не будут рассмотрены судом.

При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, лицо нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

К лицам, которые не являются гражданами Турции, может быть применено административное выдворение за пределы Турецкой Республики.

ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ В ТУРЦИИ

Источниками доказательств для отмены административных наказаний   могут быть:

• Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей. Эти объяснения оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Указанные лица, дают объяснения об известных им обстоятельствах, в качестве свидетелей могут быть допрошены третьи лица;
• Показания свидетелей об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не является доказательством показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Председательствующий в судебном заседании приводит свидетеля к присяге, предупреждает об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний.
• письменные доказательства — это документы, в том числе электронные, акты управления, письма, телеграммы, административные договоры (соглашения), любые другие письменные записи, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. К письменным доказательствам относятся также отчеты, информация в виде слов, цифр, чертежей, схем места происшествия, планов застройки населенных пунктов, домов, размещение межевых знаков и др.
• вещественные доказательства — это предметы материального характера, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Например, в административно- деликтных производствах — это предметы, на которых остались следы правонарушения (повреждение городского столба или транспорта и др.) Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации, содержащие аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, показания технических средств — скорости движения транспорта, измерения содержания химических препаратов в веществе, уровня шума, радиологического загрязнения и др.
• выводы экспертов — это письменные документы содержащие объективную, аргументированно основанную на законе, изученную проверку, аналитическое исследование, количественную или качественную оценку высококвалифицированного специалиста или учреждения по определенному вопросу, явлению, предмету, документу, которые требуют специальных знаний в соответствующей сфере общественной деятельности, имеющие значение для административного дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, судом, органом властных полномочий (должностным лицом) при рассмотрении и разрешении дела не принимаются во внимание. Суд должен принять во внимание прямой запрет рассмотрения доказательств полученных незаконным образом.

СРОК ОБЖАЛОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА В ТУРЕЦКОМ ПРАВЕ

Согласно ст. 27 закона под номером 5326 (5326 sayılı Kabahatler Kanunu) срок обжалования административного штрафа в Турции, как общее правило, составляет 15 дней. Срок обжалования начинается с даты уведомления заинтересованного лица об административном правонарушении.  Следовательно, что бы начался срок обжалования, нарушитель должен получить на руки или  заказным письмом письменное уведомление. Устное уведомление или уведомление по телефонной юридической силы связи не имеют. Следовательно, если нарушителю позвонили, и рассказали о правовых нарушениях предлагая добровольно заплатить штраф, в рамках закона данный факт не является уведомлением.

В административном протоколе о штрафе, должно быть указаны: срок обжалования данного наказания и место подачи жалобы. На практике очень часто сроки или место жалобы не указывается. Однако, соблюдение данного условия считается очень важным, так как  некоторые административные органы предполагают срок для подачи жалобы не 15 дней, в зависимости от дела от 30 до 60 дней.

 Согласно постановлениям Административного Верховного Суда Турции, если срок жалобы не указан в протоколе (т.е сосвем не указан), подать претензионную жалобу в суд можно будет в течении 60 дней с момента нарушения (Административный Верховный Суд – Решение ведомства-2013/697).

 КАКОЙ ОРГАН РАССМАТРИВАЕТ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ В ТУРЦИИ?

Как правило, административная ответственность наступает за нарушение малейшей части административно-правовых норм, а именно за нарушение физическими лицами некоторых обязанностей в сфере государственного управления, то есть за совершение административных правонарушений (проступков).

Ст. 27 Закона о проступках (5326 sayılı Kabahatler Kanunu) говорится что правонарушитель, желающий подать претензионный иск на выписанный штраф должен обратиться в уголовный суд первой инстанции рассматривающий дела по уголовным проступкам (Sulh Ceza Hakimliği). Хотя дело административного нарушения регулируется административным правом, однако, вышестоящий органом, имеющим полномочия одобрять или отклонять административные наказания, является суд по уголовным делам. 

Если наряду с административным штрафом одновременно было вынесено иное санкционное решение, например, наряду со штрафом администрация вынесло решение закрытия рабочего места, полномочным судом является административный суд. В этом случае необходимо подать иск в административный суд с требованием отмены санкций в виде штрафа и закрытия рабочего места.

Претензионный иск к любым самостоятельным санкциям (кроме самостоятельного наказания в виде штрафа) так же подается в окружной административный суд первой инстанции.

В некоторых специализированных законах прописаны условия подачи претензионного иска, даже если дело касается лишь денежных штрафов. Например, административные штрафы, наложенные Управление Социального Страхования. В этом случае не смотря на характер наказания (денежный штраф) иск об отмене санкции необходимо подать в административный суд. Другой пример, лицо, в отношении которого принято решение об установлении административного надзора, а также его законный представитель или адвокат, имеют право обращения в суды Турции, рассматривающие уголовные дела. Подача ходатайства не останавливает действия решения об установлении административного надзора. В случае подачи ходатайства в управление миграционной службы, данное ходатайство немедленно доставляется в компетентный уголовный суд по месту применения административного надзора.

Судья по уголовным делам обязан принять решение в течение короткого срока после даты рассмотрения дела. Решения, принятые судьей по уголовным делам в делах отмены штрафов, являются окончательными.

СУДИТСЯ ИЛИ ЗАПЛАТИТЬ ШТРАФ?

Подходя к вопросу оплаты штрафа или подачи претензионного иска здесь значимую роль играет принципиальный настрой (психологический характер) самого человека или компании. Допустим, за нарушения масочного режима выписан штраф в размере 400 Турецких Лир. Если для нарушителя это дело принципа,  и не составит проблем заплатить за услуги адвоката или за привлечение иностранцами услуги переводчика, заплатить сумму превышающую  штраф в несколько раз не составит труда.  Если же, игра не стоит свеч и нарушитель не ведёт смысла тратится на претензионный иск против штрафа, в этом случае придется заплатить штраф. Место оплаты штрафа, обычно, указано в протоколе. Сумма штрафа, оплачиваемая в течении 15 дней, уменьшается на 1/4 части от общей суммы штрафы.

Если штраф не будет оплачен, в этом случае администрация может начать процесс взыскивания долга. Административные взыскания, как правило, заключаются в лишении или ограничении определенных прав, благ. Этим достигается цель наказания нарушителя, предотвращения совершения новых правонарушений. Однако наказание не является самоцелью, оно является необходимым средством воспитания правонарушителя и предупреждения правонарушений. По совершенный проступок гражданин или лишается определенного субъективного права, или ограничивается его правосубъектность, или на него возлагаются специальные «штрафные» обязанности. То есть, можно дать следующее толкование понятия административного взыскания — это меры принуждения, применяемые уполномоченными государственными органами, как правило, исполнительной власти, от имени государства к лицам, виновным в совершении административного правонарушения. Каждое взыскание является наказанием, мерой ответственности, назначенной за проступки, а применение любого взыскания означает наступление административной ответственности и влечет для виновного неблагоприятные юридические последствия.  Администрация не может начать процесс пока не пройдет срок оплаты штрафа[1]. Оплата штрафов, в свою очередь,  не запрещает подавать исковую претензию в суд.   

Административные взыскания налагаются компетентными органами и должностными лицами путем издания специальных индивидуальных актов, не имеющих принудительный характер. Принудительное воздействие должно быть справедливым, соответствовать характеру проступка и личности правонарушителя. Его тяжесть зависит от тяжести проступка. Непосредственное взыскание долга (штрафа) должна быть произведена непосредственно Исполнительным Органом.

Резюмируя описанное в данной статье, можно сказать, административная ответственность выступает одним из основных видов юридической ответственности в Турецкой Республики. Она является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом норм административного законодательства, что влечет неотвратимость реагирования государства на административные правонарушения (проступки) и устанавливается исключительно ее законам. Административной ответственности, как разновидности юридической ответственности, присущи специфические признаки.К административной ответственности привлекаются уполномоченные органы исполнительно-распорядительной власти (контроллеры,забыта, инспекторы, начальники и другие), в отдельных случаях — суды. Ее субъектами могут быть как физические, так и юридические лица. Социальная роль административной ответственности является чрезвычайно важным прежде всего потому, что она возникает как правовое последствие ненадлежащего реализации гражданами и юридическими лицами своих прав и обязанностей в обществе. Она включает не только ретроспективную ответственность, как следствие правонарушения, но и положительный аспект, то есть определенный внутреннее состояние человека, его отношение к порученному делу, общества, своего поведения.

Если Вам хочется получать новости о праве Турции, следить за новыми статьями и быть в курсе интересной и полезной информации настоятельно советуем подписаться в социальные группы нашей компании в: ТЕЛЕГРАММЕ, ВКОНТАКТЕ,  ОДНОКЛАССНИКЕ, ФЕЙСБУКЕ или в ТВИТТЕРЕ.

ИСТОЧНИКИ И РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ТУРЦИИ

[1] Özet: Somut olayda, idari para cezasının kesinleşmesinden sonra icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Kesinleşen idari para cezasının, artık yasal olup olmadığı yargılama konusu yapılamaz ve kesinleşen idari para cezasından davalı sorumlu olup alacağın miktarı belirlenebilir (likit) niteliktedir. Şu halde; takip konusu alacak likit olup davalı icra takibine itirazında haksızdır. Mahkemece, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi yerine, olaya uygun düşmeyen gerekçelerle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

T.C.

Yargıtay

4. Hukuk Dairesi

E: 2016/1186 K: 2016/7611 K.T.: 08.06.2016

DAVA: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2014 gününde verilen dilekçeyle itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2016 tarihli kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Davacının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, idari para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya 4857 sayılı İş Kanunu’nun 108. maddesine dayanılarak aynı kanunun 107. maddesi uyarınca idari para cezası verildiğini, davalının yaptığı itirazın reddedilerek idari para cezasının kesinleştiğini, kesinleşen idari para cezasının tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, takibe konu idari para cezasının Kabahatler Kanunu uyarınca iptali isteminin reddedilerek kesinleştiği gerekçesiyle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe itirazının haksız olması gerekir. Haksızlık kavramı alacağın belirlenebilir (likit) olma şartını da kapsar. Somut olayda, idari para cezasının kesinleşmesinden sonra icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Kesinleşen idari para cezasının, artık yasal olup olmadığı yargılama konusu yapılamaz (YHGK’nın 2000/21-135 E., 2000/149 K.) ve kesinleşen idari para cezasından davalı sorumlu olup alacağın miktarı belirlenebilir (likit) niteliktedir. Şu halde; takip konusu alacak likit olup davalı icra takibine itirazında haksızdır. Mahkemece, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi yerine, olaya uygun düşmeyen gerekçelerle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarda (2) numaralı bentte gösterilen sebeple davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle reddine, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.