Преступления против собственности, такие как кража (hırsızlık) и мошенничество (dolandırıcılık), представляют собой одни из наиболее распространенных деяний, с которыми сталкивается судебная система Турции. Хотя оба преступления направлены на незаконное завладение чужим имуществом, между ними существуют существенные различия, как с юридической точки зрения, так и в отношении способов их совершения.

В практике правоохранительных органов и судов Турции нередко возникают споры о квалификации деяния: относится ли оно к краже или мошенничеству. Это связано с тем, что в ряде случаев преступники могут использовать элементы как хищения, так и обмана, что затрудняет определение точной правовой квалификации.

В данной статье рассматриваются понятия кражи и мошенничества не только в соответствии с Уголовным кодексом Турции (Türk Ceza Kanunu, далее – TCK), но также в рамках постановления Ceza Genel Kurulu 2019/152 E., 2022/605 K., в котором Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Турции разъяснила ключевые отличия между этими преступлениями.

1. ПОНЯТИЕ КРАЖИ (HIRSIZLIK) В ТУРЕЦКОМ ПРАВЕ

Кража (hırsızlık) – это преступление, заключающееся в незаконном изъятии чужого имущества без согласия его владельца с целью его присвоения. Основным признаком кражи является отсутствие согласия собственника на изъятие его имущества, а также прямое действие преступника, направленное на завладение этим имуществом.

Согласно статье 141 Уголовного кодекса Турции (TCK): «Лицо, которое незаконно присваивает чужую движимую вещь с намерением забрать ее себе или передать другому, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от одного до трех лет». Из данной нормы можно выделить ключевые признаки кражи:

• незаконное изъятие – имущество забирается без законных оснований;
• чужая движимая вещь – объект преступления должен принадлежать другому лицу;
• отсутствие согласия владельца – собственник не дает разрешения на изъятие вещи;
• намерение присвоить имущество – преступник действует с целью получения выгоды.

Кража может быть как простая, так и квалифицированная. Если преступление совершается при отягчающих обстоятельствах, оно квалифицируется по статье 142 TCK, где предусматривается более строгое наказание.

Согласно постановлению Ceza Genel Kurulu 2019/152 E., 2022/605 K., при квалификации кражи важно учитывать, каким образом преступник завладел имуществом. Если имущество было похищено без ведома владельца, либо с применением скрытых физических действий (например, незаметного вынимания кошелька из кармана), речь идет именно о краже.

Допустим, преступник тайно вынимает кошелек из кармана потерпевшего в общественном транспорте. В таком случае все признаки кражи присутствуют: имущество является чужим, его забирают без согласия владельца, преступник действует с намерением его присвоить.

Если же преступник использует обман, заставляя потерпевшего самостоятельно передать имущество, то это уже не кража, а мошенничество.

2. ПОНЯТИЕ МОШЕННИЧЕСТВА (DOLANDIRICILIK) В ТУРЕЦКОМ ПРАВЕ

Мошенничество (dolandırıcılık) – это преступление, при котором виновное лицо с целью незаконного обогащения вводит потерпевшего в заблуждение или злоупотребляет его доверием, заставляя добровольно передать имущество или предоставить какую-либо выгоду.

Основное отличие мошенничества от кражи заключается в том, что при мошенничестве потерпевший сам передает имущество преступнику, но делает это под влиянием обмана.

Согласно статье 157 Уголовного кодекса Турции (TCK): Лицо, которое с намерением причинить ущерб другому лицу или получить незаконную выгоду вводит кого-либо в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием и таким образом вынуждает его передать имущество, предоставлять услуги или принимать на себя долговое обязательство, наказывается лишением свободы на срок от одного до пяти лет и штрафом. Из данной нормы можно выделить ключевые признаки мошенничества:

• намерение причинить ущерб или незаконно обогатиться;
• введение жертвы в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием;
• добровольная передача имущества потерпевшим, но на основании обмана.

Согласно разъяснениям Верховного суда Турции в Ceza Genel Kurulu 2019/152 E., 2022/605 K., не любое использование обмана квалифицируется как мошенничество. Если обман применялся только для облегчения совершения кражи (например, преступник отвлек внимание владельца, а затем похитил имущество), то речь идет именно о краже.

Допустим, преступник звонит гражданину и представляется банковским сотрудником, убеждая его перевести деньги на «защищенный счет». Потерпевший, введенный в заблуждение, добровольно совершает перевод, но фактически теряет свои деньги. В таком случае речь идет именно о мошенничестве, поскольку жертва передает имущество под влиянием обмана.

Если мошенничество совершается при отягчающих обстоятельствах (например, с использованием служебного положения, поддельных документов или в отношении уязвимых лиц), наказание ужесточается в соответствии со статьей 158 TCK.

Таким образом, оба преступления направлены на незаконное завладение имуществом, но отличаются способом их совершения:

• при краже имущество изымается без ведома владельца;
• при мошенничестве имущество передается самим потерпевшим под влиянием обмана.

Разъяснения Ceza Genel Kurulu 2019/152 E., 2022/605 K. помогают глубже понять границы между этими преступлениями и избежать ошибок в квалификации.

3. ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ КРАЖЕЙ И МОШЕННИЧЕСТВОМ В ТУРЕЦКОМ ПРАВЕ

Хотя кража и мошенничество являются преступлениями против собственности, между ними существуют принципиальные различия. Они касаются способа завладения имуществом, объекта преступления, наличия обмана и правовых последствий. В турецком уголовном праве эти различия четко определены на основании Уголовного кодекса Турции (Türk Ceza Kanunu, далее – TCK), а также разъяснены в постановлении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Ceza Genel Kurulu 2019/152 E., 2022/605 K.

3.1. СПОСОБ ЗАВЛАДЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

Одним из ключевых различий между кражей (hırsızlık) и мошенничеством (dolandırıcılık) является способ, которым преступник получает имущество потерпевшего.

• Кража – это преступление, при котором имущество изымается без согласия владельца. Преступник действует скрытно или применяет насилие, силой присваивая чужую собственность. Владелец может даже не знать о факте кражи до определенного момента.
• Мошенничество, напротив, подразумевает, что имущество передается добровольно, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Потерпевший сам передает деньги, ценности или другое имущество преступнику, считая, что поступает правильно, однако его согласие является юридически недействительным, так как оно основано на заблуждении.

Допустим, преступник тайно вытаскивает кошелек из кармана прохожего в автобусе. В таком случае имеет место кража.

Если же человек получает звонок от мошенника, который представляется банковским работником, и добровольно переводит деньги на «безопасный счет», полагая, что защищает свои финансы, то это уже мошенничество.

3.2. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Различие между кражей и мошенничеством касается не только способа завладения имуществом, но и самого объекта преступления.

• Кража в турецком праве распространяется исключительно на движимое имущество. Согласно статье 141 TCK, объектом хищения могут быть вещи, которые можно переместить без нанесения ущерба их целостности (например, деньги, ювелирные изделия, мобильные телефоны, автомобили и т. д.).
• Мошенничество, в отличие от кражи, не ограничивается движимым имуществом. Оно может касаться как движимого, так и недвижимого имущества. Например, если мошенник путем обмана убеждает потерпевшего продать или передать права на недвижимость, такое преступление подпадает под действие статьи 157 TCK.

Допустим, преступник тайно забирает велосипед, оставленный на улице без присмотра. Это кража, так как велосипед – движимая вещь.

Если же мошенник убеждает пожилого человека подписать документы, передающие право собственности на его дом, используя поддельные обещания или ложные сведения, то речь идет о мошенничестве, так как объектом преступления является недвижимое имущество.

3.3. НАЛИЧИЕ ОБМАНА

Обман может присутствовать в обоих преступлениях, но его роль различается.

• В краже обман может использоваться, но не является обязательным элементом. Например, преступник может отвлекать внимание потерпевшего, чтобы незаметно похитить его имущество, однако основным способом завладения вещью остается непосредственное тайное или насильственное изъятие.
• В мошенничестве обман является основным способом воздействия на потерпевшего. Именно благодаря обману или злоупотреблению доверием преступник убеждает жертву добровольно передать имущество.

Согласно постановлению Ceza Genel Kurulu 2019/152 E., 2022/605 K., если преступник применяет обман исключительно для облегчения хищения (например, отвлекает жертву, а затем крадет вещь), речь идет о краже.

Если же обман становится непосредственным инструментом завладения имуществом (например, ложные обещания, поддельные документы, манипуляции), преступление квалифицируется как мошенничество.

3.4. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Турецкое законодательство устанавливает различные меры наказания за кражу и мошенничество.

• Кража преследуется по статье 141 TCK, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы от одного до трех лет. Если преступление совершено при отягчающих обстоятельствах (например, с проникновением в жилище, в составе организованной группы, с применением оружия), то наказание усиливается в соответствии со статьей 142 TCK.
• Мошенничество регулируется статьями 157-158 TCK. Стандартное мошенничество по статье 157 TCK влечет за собой наказание в виде лишения свободы от одного до пяти лет и штраф.

Если мошенничество совершено с отягчающими обстоятельствами (например, с использованием поддельных документов, в отношении пожилых людей, с использованием служебного положения), то применяется статья 158 TCK, и наказание может значительно увеличиться.

Допустим, человек тайно забирает кошелек, оставленный на столе в кафе. Это простая кража по статье 141 TCK. Если же мошенник убеждает владельца кошелька передать ему деньги, уверяя, что они необходимы для срочного благотворительного пожертвования, но затем использует их в личных целях, это уже мошенничество по статье 157 TCK.

Таким образом, хотя кража и мошенничество преследуют одну цель – незаконное завладение чужим имуществом, различие в способах их совершения, предмете преступления, роли обмана и правовых последствиях делают их квалификацию принципиально разной.

4. ПРИМЕРЫ ИЗ ПРАКТИКИ В РАМКАХ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ТУРЦИИ

Верховный суд Турции в постановлении Ceza Genel Kurulu 2019/152 E., 2022/605 K. четко разграничил составы преступлений кражи и мошенничества. В этом документе разъясняется, что добровольная передача имущества под влиянием обмана свидетельствует о мошенничестве, тогда как изъятие имущества без согласия владельца является кражей.

Особое внимание в судебной практике уделяется тому, каким способом преступник завладевает имуществом. Верховный суд уточнил, что использование ловкости рук, скрытности или других физических методов не превращает кражу в мошенничество.

Пример 1. Фиктивные инвестиции – мошенничество (ст. 157 TCK)

Гражданин А убеждает потерпевшего Б вложить деньги в несуществующий инвестиционный проект, обещая высокий доход. Потерпевший передает денежные средства добровольно, однако в дальнейшем выясняется, что никаких инвестиций не существовало, а преступник просто похитил деньги.

В данном случае речь идет о мошенничестве, так как имущество было передано добровольно, но под влиянием обмана (ст. 157 TCK).

Пример 2. Кража в кафе – кража (ст. 141 TCK)

Гражданин В сидит в кафе и замечает, что посетитель Г оставил кошелек на столе, отойдя на несколько минут. Он быстро берет кошелек и скрывается.

Здесь преступник не взаимодействует с потерпевшим и не использует обман, а просто изымает имущество без согласия владельца. Это квалифицируется как кража по статье 141 TCK.

Пример 3. Ложные банковские работники – квалифицированное мошенничество (ст. 158 TCK)

Неизвестное лицо звонит гражданину Д, представляясь сотрудником банка. Оно убеждает жертву предоставить данные банковской карты, утверждая, что ее счет якобы подвергся атаке мошенников. После получения данных преступник списывает деньги со счета потерпевшего.

В этом случае жертва передает данные добровольно, но под влиянием обмана, что указывает на мошенничество. Поскольку преступление совершено с использованием поддельных сведений и злоупотребления доверием, оно квалифицируется по статье 158 TCK как квалифицированное мошенничество.

Пример 4. Использование фальшивой личности – квалифицированное мошенничество (ст. 158 TCK)

Гражданин Е представляется врачом и обещает больному Ж продать редкое лекарство, которое якобы не продается в обычных аптеках. Потерпевший передает преступнику деньги, но никакого лекарства не получает.

Здесь снова имеет место обман, из-за которого потерпевший сам передает имущество преступнику. Такое деяние квалифицируется как мошенничество, а поскольку преступник использовал поддельный статус врача, то оно подпадает под действие статьи 158 TCK.

Пример 5. Отвлечение внимания и хищение имущества – кража (ст. 141 TCK)

Гражданин З заходит в магазин и просит продавца показать дорогую ювелирную цепочку. Пока продавец отвлекается, преступник быстро прячет украшение в карман и уходит.

В этом случае преступник не вводит продавца в заблуждение, а просто использует момент отвлечения, чтобы незаметно похитить вещь. Это считается кражей по статье 141 TCK.

Пример 6. «Помощь» у банкомата – мошенничество (ст. 157 TCK)

Лицо И видит пожилого гражданина К, который затрудняется с использованием банкомата. Преступник предлагает помочь, но вместо этого вводит свою банковскую карту, переводит деньги на свой счет и утверждает, что операция не удалась.

Здесь потерпевший сам передает преступнику возможность управлять своими деньгами, но делает это под влиянием обмана. Следовательно, преступление квалифицируется как мошенничество по статье 157 TCK.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разграничение кражи (hırsızlık) и мошенничества (dolandrıcılık) в турецком праве имеет принципиальное значение для правильной правоприменительной практики. Хотя оба преступления связаны с незаконным завладением чужим имуществом, их ключевое различие заключается в способе совершения преступления. В случае кражи преступник тайно или насильственно изымает имущество без ведома владельца, тогда как при мошенничестве потерпевший сам передает имущество преступнику, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Судебная практика Турции, в частности постановление Ceza Genel Kurulu 2019/152 E., 2022/605 K., позволяет четко установить границы между этими преступлениями. Верховный суд Турции подчеркивает, что если лицо вводится в заблуждение и передает имущество добровольно, речь идет о мошенничестве. Если же имущество изымается без согласия владельца, независимо от возможного отвлечения внимания, это кража.

Различие также проявляется в предмете преступления: кража касается только движимого имущества, тогда как мошенничество может включать и недвижимость. Кроме того, правовые последствия для виновных различаются: наказание за кражу варьируется от одного до трех лет лишения свободы (с возможным увеличением при отягчающих обстоятельствах), тогда как за мошенничество оно составляет от одного до пяти лет и может быть значительно усилено при квалифицированных составах.

Правильная квалификация преступления имеет критическое значение не только для вынесения справедливого наказания, но и для защиты прав потерпевших. Анализ практических примеров, представленных в постановлении Верховного суда Турции, демонстрирует важность учета всех обстоятельств совершенного преступления. Разграничение кражи и мошенничества позволяет исключить ошибки в правоприменении, обеспечивая эффективное функционирование судебной системы и защиту имущественных прав граждан.

Вам понравился материал? Поблагодарить легко! Достаточно донести информацию друзьям и знакомым. Буду весьма признательным, если прокомментируете и поделитесь этой статьей в социальных сетях.  Если Вам хочется получать новости о праве Турции, следить за новыми статьями и быть в курсе интересной и полезной информации настоятельно советуем подписаться на наш ТЕЛЕГРАМ  канал.

Данная статья является исключительно информационной и не может служить юридической консультацией. В ней представлены общие сведения, которые могут помочь в понимании определённых аспектов законодательства. Однако, для получения точной и квалифицированной юридической помощи, особенно в случае сложных или специфических вопросов, рекомендуется обратиться к профессиональному юристу или адвокату. Только специалист, с учётом всех особенностей вашего дела, сможет предоставить точные рекомендации и советы, соответствующие законодательству. Следует помнить, что законы могут изменяться, а их толкование зависит от множества факторов, включая местные особенности и прецеденты. Поэтому для защиты своих прав и интересов обращение к опытному адвокату является важным шагом.

 КОРОТКИЙ ПЕРЕСКАЗ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ТУРЦИИ (CEZA GENEL KURULU) ПО ВОПРОСУ КВАЛИФИКАЦИИ КРАЖИ И МОШЕННИЧЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Рассматриваемое постановление Верховного суда Турции является значимым правовым актом, определяющим чёткие границы между кражей и мошенничеством, особенно при совершении этих преступлений с помощью современных технологий и электронных устройств. Оно подробно анализирует нормы Уголовного кодекса Турции (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, далее – TCK), раскрывая основные признаки, по которым эти преступления должны разграничиваться.

Суть и особенности кражи с использованием информационных систем

В постановлении подчёркивается важность статьи 142/2-е TCK, где законодатель специально выделил так называемую квалифицированную кражу с использованием информационных систем. Данная статья предусматривает наказание от трёх до семи лет лишения свободы. Верховный суд поясняет, что появление такой статьи вызвано необходимостью противостоять новым вызовам современной криминальной среды, активно использующей цифровые технологии.

Использование информационных систем, согласно Верховному суду, предполагает совершение преступления путём манипуляции цифровыми данными, обрабатываемыми автоматизированными устройствами, такими как компьютеры, серверы, интернет-банкинг и банкоматы. В этом случае имущество (например, деньги на банковских счетах, ценные бумаги, электронные средства платежа) переходит от одного лица к другому исключительно в виртуальном пространстве, без физического контакта преступника с материальным объектом.

Важным моментом, подчёркнутым в постановлении, является то, что такой способ совершения кражи не требует фактического физического изъятия имущества. Достаточно того, чтобы имущество или его цифровое представление было незаконно переведено из сферы владения одного лица в сферу владения другого лица путём цифровых операций, и при этом отсутствовало бы добровольное и сознательное согласие владельца.

Верховный суд подчеркивает, что обязательным условием для квалификации деяния именно как кражи является то, что потерпевший не давал согласия на передачу имущества. Если согласие всё-таки было дано, но при этом было вызвано обманом, то следует рассматривать состав преступления по статье 157 TCK — мошенничество.

Разграничение кражи и мошенничества

Согласно анализируемому постановлению Верховного суда, главным разграничительным критерием между кражей и мошенничеством является наличие или отсутствие добровольного согласия владельца имущества. При краже имущество изымается против воли владельца, пусть даже и с использованием обманных приёмов (например, скрыто или тайно), в то время как при мошенничестве владелец имущества сам добровольно передаёт его преступнику, будучи введённым в заблуждение.

Кроме того, Верховный суд Турции детально анализирует состав преступления по статье 245 TCK (использование чужой банковской карты без согласия владельца), и чётко разграничивает его с хищением денег через информационные системы. В решении суда подчёркивается, что для применения статьи 245 TCK необходимо, чтобы карта физически находилась во владении преступника. Если же преступник лишь воспользовался ситуацией и не имел физического контроля над банковской картой потерпевшего, то квалифицировать его действия по этой статье нельзя.

Конкретный пример из судебной практики

Решение Верховного суда приводит очень детальный пример, где разбирается конкретный случай, произошедший в Турции:

В указанном случае потерпевший, находясь перед банкоматом, обратился за помощью к незнакомому лицу. Потерпевший лично вставил карту в банкомат и сам набрал PIN-код, не раскрывая его постороннему. Затем попросил снять небольшую сумму денег. В это время злоумышленник воспользовался доверчивостью потерпевшего и тайно, без его ведома, снял дополнительно большую сумму денег, переведя её с банковского счёта потерпевшего. Потерпевший не давал согласия на передачу данной суммы, и карта физически никогда не была в руках преступника.

Верховный суд пришёл к выводу, что данный случай не подходит под статью 245 TCK, поскольку преступник физически не контролировал карту, и не подходит под мошенничество (статья 157 TCK), так как не было сознательного добровольного согласия потерпевшего на передачу денег. Таким образом, действия квалифицировались именно как кража (статья 141 TCK), совершённая посредством информационных систем, поскольку деньги были перемещены из цифровой среды без согласия владельца, а злоумышленник лишь воспользовался информационным интерфейсом банкомата.

Практическое значение решения

Постановление Верховного суда играет важную роль в практике уголовного правосудия Турции. Оно создаёт ясные ориентиры и критерии для разграничения различных составов преступлений, связанных с незаконным завладением имуществом в современной цифровой среде. Оно позволяет следователям, прокурорам и судьям более точно и последовательно квалифицировать преступления, избегать ошибок и обеспечивать справедливость в судебных разбирательствах.

Более того, Верховный суд подчёркивает, что при квалификации преступления нужно учитывать не только техническую сторону дела, но и субъективные аспекты поведения потерпевшего и преступника, детали взаимодействия между ними и способы, которыми преступник получил доступ к имуществу.

Выводы Верховного суда Турции

Подводя итог, Верховный суд Турции сделал вывод о том, что в данном конкретном случае имела место именно кража, совершённая с использованием информационных систем, и рекомендовал нижестоящим судам применять данный подход при рассмотрении аналогичных преступлений. Он указал на необходимость индивидуального анализа каждой конкретной ситуации и учёта всех обстоятельств дела при квалификации преступления, чтобы точно и верно определить, к какому именно составу оно относится.

Таким образом, постановление Верховного суда Турции служит важным методическим пособием для юридического сообщества страны в условиях развития современных технологий и новых форм преступности, совершённых через информационные системы.